Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 марта 2012 г. N Ф03-32/12 по делу N А73-7166/2011

г. Хабаровск

07 марта 2012 г.

А73-7166/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Л.К. Кургузовой

судей: Н.В. Меркуловой, Г.В. Котиковой

при участии

от закрытого акционерного общества "Фоксэль" - Капустина Л.В., представитель по доверенности от 27.12.2011 N 74;

от Хабаровской таможни - Соколова Ю.М., представитель по доверенности от 18.10.2011 N 04-44/101; Моргунова М.А., представитель по доверенности от 29.11.2011 N 04-44/115; после перерыва на основании доверенности от 06.02.2012 N 04-37/11

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Хабаровской таможни

на решение от 01.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011

по делу N А73-7166/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Леонов;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, И.И. Балинская, Е.Г. Харьковская

по заявлению закрытого акционерного общества "Фоксэль"

к Хабаровской таможне

о признании незаконными действий и обязании восстановить сумму 110 591 руб. 39 коп.

закрытое акционерное общество "Фоксэль" (ОГРН 1082724005980, г. Хабаровск, ул. Воронежская, 138) (далее - заявитель, общество, ЗАО "Фоксэль") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94 а) (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий по списанию в федеральный бюджет авансовых платежей ЗАО "Фоксэль" в сумме 110 591 руб. 39 коп. с лицевого счета Хабаровской таможни и просило обязать таможенный орган в тридцатидневный срок восстановить списанную сумму в размере 110 591 руб. 39 коп.

Заявленные требования обоснованны статьями 4, 330, 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 09.04.2009 N 58-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), статьями 198, 200 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 173-О и мотивированы наличием у общества права на возврат авансовых таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011, требования общества удовлетворены: действия Хабаровской таможни по списанию в федеральный бюджет с лицевого счета Хабаровской таможни авансовых платежей ЗАО "Фоксэль" в сумме 110 591 руб. 39 коп. признаны незаконными. Судебным актом арбитражного суда первой инстанции на Хабаровскую таможню возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения восстановить в лицевом счете списанную сумму авансовых платежей ЗАО "Фоксэль" в размере 110 591 руб. 39 коп.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, в которой таможенный орган просил решение и постановление отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы

полагает, что суды при рассмотрении данного дела не применили закон, подлежащий применению, а именно Федеральный закон от 09.04.2009 N 58-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Кроме того, в качестве основания для отмены судебных актов, таможенным органом указано на применение судами закона, не подлежащего применению - пункта 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в 2007 году.

В заседании суда кассационной инстанции, представители таможенного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме. Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражали и просили судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на неё, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 27.04.2009 ЗАО "Фоксэль" обратилось в Хабаровскую таможню с заявлением о предоставлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных обществом в качестве авансовых платежей.

Письмом от 07.05.2009 N 13-22/5106 в адрес общества поступил отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей на счет Хабаровской таможни, согласно которому остаток авансовых платежей составил 110 591 руб. 39 коп.

17.02.2010 заявитель обратился в Хабаровскую таможню с заявлением о возврате денежных средств в сумме 110 591 руб. 39 коп., которое письмом от 24.02.2011 N 13-22/1954 возвращено таможенным органом без рассмотрения в связи с нарушением требований, установленных приказом ГТК России от 25.05.2011 N 607, поскольку представленное заявление не соответствовало установленной форме и отсутствовали платежные

документы, подтверждающие поступление денежных средств на счет таможенного органа.

25.03.2011 общество повторно обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате авансовых платежей в сумме 110 591 руб. 39 коп., внесенных платежными поручениями от 06.06.2007 N 225 на сумму 90 000 руб., от 23.07.2007 N 358 на сумму 3 650 000 руб.

Рассмотрев заявление, таможенный орган письмом от 31.03.2011 N 13-22/3218 отказал обществу в удовлетворении заявления ввиду его несоответствия требованиям статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Таможенным органом указано на пропуск обществом трехлетнего срока возврата авансовых платежей, исчисляемый со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей, поэтому указанные в заявлении суммы авансовых платежей учтены в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета как неподлежащие возврату.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая незаконными действия таможенного органа по списанию в федеральный бюджет авансовых платежей в связи с истечением срока их возврата, исходил из того, что о наличии неизрасходованных авансовых платежей в сумме 110 591 руб. 39 коп. общество узнало из отчета таможенного органа от 07.05.2009 N 13-22/5106. Установив данные обстоятельства и руководствуясь Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционной инстанцией. При этом суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) акты таможенного законодательства применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, предусмотренным пунктом 2 статьи 4 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, авансовые платежи, возврат которых путем восстановления на лицевом счете просил осуществить заявитель, внесены обществом на расчетный счет таможенного

органа платежными поручениями от 06.06.2007 N 225 на сумму 90 000 руб., 23.10.2007 N 358 на сумму 3 650 000 руб.

Следовательно, суды обоснованно исходили из того, что поскольку правоотношения между обществом и таможенным органом, в рамках которых плательщик наделен правом на возврат излишне уплаченных авансовых платежей, возникли в момент уплаты авансовых платежей, то есть в 2007 году, спорные правоотношения подлежат регулированию нормами Таможенного кодекса Российской Федерации в редакции, предшествующей внесению в нее изменений Федеральным законом от 09.04.2009 N 58-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ТК РФ авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.

Как указано в пункте 3 статьи 330 ТК РФ денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 ТК РФ.

В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

С 01.10.2009 статья 330 ТК РФ, включая пункт 5, действует в новой редакции. В силу пункта 5 статьи 330 ТК РФ (в редакции Федерального Закона от 09.04.2009 N 58-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным названным Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня последнего распоряжения лица об использовании авансовых платежей. Если лицом распоряжение об использовании авансовых платежей

не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

Анализ изложенных выше норм свидетельствует, что внесенные Федеральным законом N 58-ФЗ изменения в пункт 5 статьи 330 ТК РФ фактически не изменили порядок распоряжения авансовыми платежами. Как и ранее возврат авансовых платежей осуществляется по заявлению плательщика в течение трех лет. В случае, если лицо не распорядилось авансовыми платежами, данный срок исчисляется с момента поступления денежных средств на счет Федерального казначейства (с 01.10.2009 авансовые платежа вносятся не в кассу или на счет таможенного органа, а на счет казначейства).

Как видно из материалов дела, общество в таможенный орган с заявлениями о возврате авансовых платежей обращалось дважды: 17.02.2010 и 31.03.2011. Установленный пунктом 5 статьи 330 ТК РФ в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона N 58-ФЗ, трехлетний срок возврата авансовых платежей, уплаченных по платежному поручению от 06.06.2007 N 225, истек 07.06.2010, по платежному поручению от 23.10.2007 N 358 - 24.10.2010. Согласно реестру уведомлений об уточнении вида и принадлежности платежа спорные суммы списаны таможенным органом в федеральный бюджет 20.08.2011 и 29.03.2011.

Судами установлено, что о неизрасходованных авансовых платежах в сумме 110 591 руб. 39 коп. общество узнало 12.05.2009 из отчета таможенного органа о расходовании денежных средств.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суды обеих инстанций обоснованно учли и правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, согласно которой нормы действующего законодательства, устанавливающие срок обращения к уполномоченному органу с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм обязательных платежей, не препятствуют лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие

правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следовательно, поскольку о наличии авансовых платежей в сумме 110 591 руб. 39 коп. общество узнало 12.05.2009, суды обоснованно пришли к выводу о том, что на момент обращения в таможенный орган и в арбитражный суд срок возврата авансовых таможенных платежей не пропущен.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что на момент первоначального обращения в таможенный орган с заявлением о возврате платежей трехлетний срок уплаты авансовых таможенный платежей, исчисленных с момента их поступления на расчетный счет таможни, не истек, принимая во внимание наличие правовых оснований для возврата авансовых платежей, суды обоснованно удовлетворили требования общества, признав незаконными действия таможни по их списанию с лицевого счета Хабаровской таможни.

Ссылка заявителя кассационной жалобы в обоснование правомерности оспариваемых действий на статью 8 Федерального закона N 58-ФЗ несостоятельна, поскольку, как следует из ответов таможенного органа на обращения заявителя, совершение действий во исполнение данной нормы не являлось основанием для не возврата авансовых платежей и их списания с лицевого счета.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из смысла статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица вправе самостоятельно определять способ

защиты своих прав из числа предусмотренных действующим законодательством, с учетом положений статьи 198, пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями. Судами нормы материального права истолкованы и применены правильно.

В связи с изложенным, принятые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу N А73-7166/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Г.В. Котикова