Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2012 г. N Ф03-141/12 по делу N А51-5413/2011

г. Хабаровск

06 марта 2012 г.

А51-5413/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, С.Ю.Лесненко

при участии

от истца: Тлустенко А.Ю., представитель, доверенность от 28.11.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТИС-Лоджистик"

на решение от 07.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011

по делу N А51-5413/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н.Шкляров, в апелляционном суде судьи: С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

По иску общества с ограниченной ответственностью "Гиперион"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТИС-Лоджистик"

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

о взыскании 67 710 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Гиперион" (ОГРН 1072724002670, 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, пр-кт 60-летия Октября, 170) (далее - ООО "Гиперион") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТИС-Лоджистик" (ОГРН 1062536057044, 690005, Приморский край, г. Владивосток, ул. Новоивановская, 2, А) (далее - ООО "ТИС-Лоджистик") о возмещении ущерба в размере 67 710 руб., причиненного в результате утраты груза.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции от 02.09.2010 N 95-ДВ и наличием оснований для взыскания заявленной суммы исковых требований в соответствии со статьей 796 ГК РФ.

Определением суда от 16.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Н.Басманная, 2) (далее - ОАО "РЖД").

Решением от 07.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011, исковые требования удовлетворены в соответствии со статьями 15, 393, 803 ГК РФ. Судебные акты мотивированы тем, что истец доказал факт причинения ему убытков в размере 67 710 руб. в связи с утратой принятого ответчиком к перевозке груза. При этом суды указали, что доказательств, подтверждающих доставку вверенного груза в надлежащем качестве и количестве, а также наличие непредотвратимых и неустранимых обстоятельств, позволяющих освободить ООО "ТИС-Лоджистик" от ответственности, в материалы дела не представлено.

В кассационной жалобы ООО "ТИС-Лоджистик" просит решение от 07.09.2011, постановление апелляционного суда от 17.11.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судами норм материального права и о несоответствии выводов судов материалам и фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что судом не установлено виновных действий ответчика в утрате груза. Ссылается на то, что документов, подтверждающих объем перевозимого груза в контейнере в материалы дела не представлено. Считает, что представленными в дело документами истцом не доказан факт причинения убытков в заявленном размере. По мнению заявителя жалобы, контейнер был передан ему в опломбированном состоянии, без проверки соответствия на количество грузовых мест и без внутритарного перерасчета. В последствии контейнер передан ОАО "РЖД" за исправной пломбой в связи с чем ООО "ТИС-Лоджистик" полностью выполнило свои обязательства по договору.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Гиперион", ОАО "РЖД" выразили несогласие с приведенными в ней доводами и просили в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Гиперион" привел доводы соответствующие тексту отзыва на кассационную жалобу.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.03.2010 между ООО "Гиперион" (клиент) и ООО "ТИС-Лоджистик" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 95-ДВ, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных клиентом.

В соответствии с пунктом 3. 4. договора клиент обязан своевременно предоставить экспедитору следующие документы, необходимые для организации перевозки груза клиента:

- поручение на перемещение конкретного товара, которое должно содержать сведения о грузе (наименование, количество, вес, объем, сведения об упаковке, маркировке), точном месте принятия груза к перевозке, грузоотправителе, месте назначения, грузополучателе, о дополнительных требованиях к перевозке, инструкции по обращению с грузами, перевозимыми в особых условиях;

- накладную на предоставляемый экспедитору к перевозке груз с указанием вида, наименования, марки, веса, объема каждой единицы места перевозимого груза, а также количества мест перевозимого груза;

- документы об оплате товара (счета, счета-фактуры, инвойсы, коносаменты) или акт приема-перпедачи перевозимого товара грузополучателю на консигнацию (комиссию);

- и другие документы.

Экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором, до предоставления клиентом информации и документов, указанных в п.3.4. настоящего договора (пункт 4.3. договора).

Согласно пункту 7.3 договора экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, порчу или повреждение груза после его принятия экспедитором и до выдачи груза получателю либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Экспедитор несет ответственность в размере объявленной или действительной (документальной подтвержденной) стоимости груза согласно правилам, установленным ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

На основании поручения клиента экспедитор принял груз истца в 20-ти тонном контейнере для доставки его на станцию назначения - Москва, наименование груза - радиаторы и комплектующие к ним, вес груза - 5 400 кг., получатель - ООО "Гиперион", г. Москва, ул. Плеханова, 12. Приемка груза подтверждается квитанцией о приемке контейнера с грузом в количестве 144 мест. Стоимость перевозки составила 67 500 рублей (счет на оплату от 30.08.2010N ХБ - 00001523).

В соответствии с железнодорожной накладной N ЭН303213, грузоотправителем - ООО "ТИС-Лоджистик" в адрес грузополучателя - ООО Фирма "Экодор" в контейнере DRVU 2076420 отправлены радиаторы из цветных металлов, тип ЗПУ - клещ N К 7076052. На основании накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 03.09.2010 N 265 вышеуказанные радиаторы были загружены в контейнер в количестве 144 мест.

Актом общей формы от 13.09.2010 N 1101 и коммерческим актом от 22.09.2010 N ДВС1010607/77 подтверждается, что по прибытии груза на станцию Хабаровск - 2 контейнер подан под проверку без пломбы грузоотправителя - Клещ 60 СЦ N 7076052. Из акта от 13.09.2010 усматривается, что количество груза просчитать невозможно, ввиду наличия коробок в контейнере разных размеров, в связи с чем работники перевозчика установили на контейнер ЗПУ "Спрут 777" к/зн 9830634 и закрутки от руки диаметром 6 мм в две нити. В соответствии с коммерческим актом от 22.09.2010 общее число коробок в исправном состоянии - 137 штук.

Претензиями от 22.09.2010 Исх. N 214 и от 10.12.2010 N267 ООО "Гиперион" обратилось к ООО "ТИС-Лоджистик" с требованием о возмещении ущерба за утрату принятого на экспедирование груза.

Неисполнение ООО "ТИС-Лоджистик" в добровольном порядке требования о возмещении стоимости утраченного груза послужило основанием для обращения ООО "Гиперион" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно составленной ООО "Гиперион" инвентаризации прихода контейнера от 18.10.2010 N 2076420 сумма недостачи товара составляет 67 710 руб.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса.

Статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю. Аналогичное условие содержится в пункте 7.3. договора транспортной экспедиции от 02.09.2010 N 95-ДВ.

По правилам статей 15, 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору от 02.09.2010 N 95-ДВ. При этом суды установили наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и возникшими у истца убытками, признали доказанными размер убытков и вину ООО "ТИС-Лоджистик".

Так, установлено, что в подтверждение причинения ООО "ТИС-Лоджистик" убытков истцу в части стоимости недостающего груза в размере 67 710 руб., ООО "Гиперион" представлены договор транспортной экспедиции от 02.09.2010 N 95-ДВ, квитанция о приеме контейнера, платежное поручение от 06.09.2010 N 626, сквозная грузовая накладная, накладная на внутреннее перемещение от 03.09.2010 N 265, поручение на отправку, коммерческий акт от 22.09.2010 N ДВС1010607/77, инвентаризация прихода контейнера.

Доказательства, подтверждающие доставку вверенного ответчику груза в надлежащем количестве, а также отсутствия оснований для освобождения его от ответственности в деле отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

Принимая во внимание установленное, арбитражные суды пришли к правильному выводу о доказанности наличия совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в заявленном истцом размере.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих перечень и объем груза, принятого к перевозке подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с нормами Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и пунктом 4.3. договора от 02.09.2010 экспедитор имел право не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором, до предоставления соответствующих документов. Как усматривается из материалов дела и установлено судами, возражений относительно количества и стоимости принятых к перевозке радиаторов и комплектующих ответчиком не заявлялось. Кроме того, судами установлено наличие доказательств, позволяющих определить количество и стоимость груза, утраченного ответчиком в результате исполнения своих обязанностей.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как направленные на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 07.09.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу N А51-5413/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева С.Ю.Лесненко