Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2012 г. N Ф03-294/12 по делу N А24-2259/2011

г. Хабаровск

N Ф03-294/2012

12 марта 2012 г.

Дело N А24-2259/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова

Судей: А.А. Шведова, С.Ю.Лесненко

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петропавловский хлебокомбинат" на решение от 02.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу N А24-2259/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.П.Березкина, в суде апелляционной инстанции судьи: С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

По иску общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис Д"

к открытому акционерному обществу "Петропавловский хлебокомбинат"

о взыскании 277 207 руб. 06 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилремсервис Д" (ОГРН 1054100060992, место нахождения: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Сахалинская, 6а, далее - ООО "Жилремсервис Д", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Петропавловский хлебокомбинат" (ОГРН 1024101026102, место нахождения: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, Петропавловское шоссе, 23а, далее - ОАО "Петропавловский хлебокомбинат", ответчик) о взыскании 276 761 руб. 90 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 234 304 руб. 50 коп. за период с 01.12.2008 по 11.02.2009; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 457 руб. 40 коп. за период с 18.12.2008 по 28.04.2011.

Решением от 02.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Петропавловский хлебокомбинат" в пользу ООО "Жилремсервис Д" взыскано 242 947 руб. 73 коп., в том числе основной долг в размере 234 304 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 643 руб. 23 коп. за период с 13.11.2010 по 28.04.2011. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Петропавловский хлебокомбинат" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, услуги по механизированной зимней уборке в спорный период оказывались по мере необходимости по заявкам ответчика, соответственно стоимость услуг, предъявленная ко взысканию, значительно меньше стоимости фактически оказанных услуг. Указывает, что при отсутствии между сторонами договора в форме единого документа правоотношения сторон следует квалифицировать как несколько последовательных разовых сделок по оказанию услуг.

ООО "Жилремсервис Д" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акта оставить без изменения, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность решения от 02.09.2011, постановления апелляционного суда от 29.11.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не находит.

Как следует из материалов дела, ООО "Жилремсервис Д" в период с 01.12.2008 по 11.02.2009 оказало ответчику услуги по механизированной зимней уборке.

Стоимость услуг составила 234 304 руб. 50 коп., что подтверждается счетами N 64 от 16.12.2008, N 3 от 12.01.2009, N 15 от 26.01.2009, N 17 от 29.01.2009, N 18 от 30.01.2009, N 19 от 31.01.2009, N 16 от 28.01.2009, N 20 от 03.02.2009, N 78 от 11.12.2008, N 79 от 18.12.2008, N 80 от 19.12.2008, N 81 от 22.12.2008, N 82 от 23.12.2008, N 21 от 06.02.2009, N 22 от 11.02.2009.

Письменный договор на оказание услуг, оформленный в виде одного документа, между сторонами не заключен.

Истец полагая, что отсутствие договора не освобождает ответчика от оплаты оказанных ему услуг, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела арбитражные суды со ссылкой на часть 1 статьи 133, часть 1 статьи 168 АПК РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, правомерно квалифицировали спорные правоотношения как обязательства, возникающие в результате ненадлежащего исполнения договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь указанными выше нормами права, исходили из доказанности наличия у ОАО "Петропавловский хлебозавод" неисполненных обязательств по оплате стоимости услуг, оказанных ООО "Жилремсервис Д".

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции установили факт оказания услуг по механизированной зимней уборке, подтвержденный путевыми листами специального и грузового автомобилей, счетами, актами. Оказание услуг ответчиком не оспаривается.

Установив наличие долга по основному обязательству в размере 234 304 руб. 50 коп., суды, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, удовлетворили требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России на день предъявления истцом иска в суде первой инстанции - 8 процентов.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Довод заявителя жалобы о несоответствии объема оказанных истцом услуг стоимости услуг, предъявленной ко взысканию, судом кассационной инстанции отклоняется как не подтвержденный допустимыми доказательствами. Сведения из журнала учета въезда-выезда автотранспорта, предоставленные ООО Охранная фирма "Аргус-100", не свидетельствуют о том, что стоимость оказанных услуг не соответствуют размеру задолженности за выполненные работы по механизированной зимней уборке.

Иные доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается, поэтому подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу N А24-2259/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

А.А.Шведов С.Ю.Лесненко