Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2012 г. N Ф03-897/12 по делу N А51-9867/2011

г. Хабаровск

N Ф03-897/2012

12 марта 2012 г.

Дело N А51-9867/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: С.Е. Лобаря

судей: Е.В. Зимина, И.А. Тарасова

при участии:

от ответчика - представитель Сизоненко С.А. по доверенности от 19.12.2011 N 25 АА 0441993;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение от 05.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А51-9867/2011 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Г.Н. Кошлакова, в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко, И.С. Чижиков

по иску общества с ограниченной ответственностью "Феско Лайнз Владивосток"

к Федеральной таможенной службе

третье лицо: Владивостокская таможня

о взыскании 627 712,80 рублей

Общество с ограниченной ответственностью "Феско Лайнз Владивосток" (адрес - город Владивосток, улица Посьетская, 34; ОГРН - 1062536055856) (далее - ООО "Феско Лайнз Владивосток", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральной таможенной службе (адрес - город Москва, улица Новозаводская, 11/5) о взыскании убытков в размере 627 712,80 рублей.

Определением от 26.07.2011 судом с согласия истца в порядке статей 47, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ответчика - Владивостокская таможня на Российскую Федерацию в лице Федеральной таможенной службы; Владивостокская таможня привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением суда от 05.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011, заявленное требование удовлетворено, с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Феско Лайнз Владивосток" взыскано 627 712,80 рублей убытков.

Судебные акты мотивированы наличием причинно-следственной связи между неправомерными действиями таможенного органа и возникновением расходов по сверхнормативному хранению товара на складе, понесенных обществом, составляющих сумму убытка.

В кассационной жалобе Федеральная таможенная служба просит решение от 05.10.2011 и постановление от 08.12.2011 отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Приморского края.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что понесенные издержки по сверхнормативному хранению товара на складе не связаны с осуществлением таможенным органом производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает ООО "Феско Лайнз Владивосток" ненадлежащим истцом, ссылаясь на то, что общество не было наделено полномочиями по владению и распоряжению спорным грузом, владельцем которого является ООО "Восток Плюс". Данное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что именно собственник понес все расходы в отношении спорного груза.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Феско Лайнз Владивосток" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, судебное заседание провести в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представитель Федеральной таможенной службы поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя Федеральной таможенной службы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2007 между ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток" (Клиент) и ЗАО Морская агентская компания "Трансфес" (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 0210-14/07, в соответствии с которым Экспедитор обязуется по поручению и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевалкой грузов, следующих по сквозным коносаментам группы компаний FESCO через порты Владивосток, Находка, Восточный в другие порты ДВ РФ, а также на сеть железных дорог РФ, а Клиент обязуется выплатить Экспедитору вознаграждение и возместить расходы, связанные с исполнением договора в порядке и на условиях указанных в договоре.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 7.1 - с момента подписания по 31.12.2007. При этом согласно пункту 7.2 договора, если ни одна из сторон за 30 дней до конца действия договора не известит другую сторону в письменной форме об отказе от его исполнения, договор автоматически продлевается на каждый последующий календарный год.

01.03.2010 между ООО "Владивостокский контейнерный терминал" (далее - ООО "ВКТ") и ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток" (Перевозчик) заключен договор N К-01/10 на обработку и обслуживание судов каботажных контейнерных линий, который регламентирует взаимоотношения, порядок расчетов между договаривающимися сторонами по выполнению комплекса работ (услуг), связанных с грузопереработкой (погрузка, разгрузка, перевалка), краткосрочным хранением контейнеров (в том числе рефрижераторных), поступающих на судах и отгружаемых на суда контейнерных линий Перевозчика.

Согласно пунктам 2.1 -2.3 приложения N 1 к договору от 01.03.2010 N К-01/10 сверхнормативное хранение подлежит оплате по следующим ставкам: с 8-х по 14-е сутки 851 рубль 64 копейки/контейнер/сутки; с 15-х по 25-е сутки 1 328 рублей 63 копейки/контейнер /сутки; с 26-х суток 5 720 рублей/контейнер/сутки.

13.10.2010 в целях таможенного оформления и выпуска товара в свободное обращение экспедитор подал во Владивостокскую таможню грузовую таможенную декларацию (ГТД) N 10702030/131010/0005442 с приложением соответствующего пакета товарно-транспортных документов.

В отношении товаров, заявленных по указанной таможенной декларации, был произведен таможенный досмотр, по результатам проведения которого, таможенный орган усмотрел в действиях лица, представившего таможенную декларацию признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Впоследствии, 29.11.2010 на основании протокола об административном правонарушении N 10702000-982/2010 в отношении ЗАО МАК "Трансфес" вынесено постановление N 10702000-982/2010, согласно которому данное юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 14.01.2011 по делу N А51-19284/2010 постановление Владивостокской таможни от 29.11.2010 по делу об административном правонарушении N 10702000-982/2010, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества Морская агентская компания "Трансфес" признанно незаконным и отменено.

03.02.2011 истец подал в таможенный пост Морского порта Владивосток Владивостокской таможни таможенную декларацию N 10702030/030211/0000430, после чего 03.02.2011 было принято решение о выпуске товара.

Полагая, что расходы, понесенные на оплату сверхнормативного хранения, вызванного незаконным привлечением к административной ответственности, являются убытками, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в деле доказательства и дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 2 статьи 365 ТК РФ, действовавшего в спорный период, убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).

Под убытками, определяемыми в соответствии со статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статей 16, 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из доказанности истцом совокупности элементов, необходимых для взыскания с Федеральной таможенной службы спорной суммы убытков по правилам статей 15, 1069 ГК РФ.

Арбитражными судами установлено, что убытки в виде расходов на оплату сверхнормативного хранения контейнера с товаром на контейнерном терминале ООО "ВКТ" возникли в результате действий таможенного органа выразившихся в невыпуске в установленный срок в свободное обращение ввезенного обществом товара по ГТД N 10702030/131010/0005442, противоправность которых подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 14.01.2011 по делу N А51-19284/2010.

В силу статьи 152 Таможенного кодекса РФ товар подлежал выпуску не позднее трех рабочих дней с момента подачи таможенной декларации, поданной обществом в таможенный орган 13.10.2010, однако выпуск товара разрешен последним только 03.02.2011.

При таких обстоятельствах, установив, что убытки истца возникли в результате незаконных действий таможенного органа, между указанными действиями и наступившими для истца последствиями имеется причинно-следственная связь, и размер убытков доказан, арбитражные суды, на основании статей 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований общества, в связи с чем на основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскали в пользу ООО "Феско Лайнз Владивосток" с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации 627 712,80 рублей.

Утверждения Федеральной таможенной службы, что в случае возмещения образовавшихся убытков обществу с ограниченной ответственностью "Феско Лайнз Владивосток", которое не является владельцем спорного груза, существует вероятность повторного возмещения данных убытков собственнику такого груза - ООО "Восток Плюс", судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку носят предположительный характер и не подкреплены документально, в то время как факт несения истцом данных расходов подтверждается актом об оказании услуг N КБ00003265 от 17.02.2011, счетом-фактурой N 3265 от 17.02.2011 на сумму 842 002 рубля 56 копеек, платежным поручением N 573 от 27.09.2011 на сумму 842 002 рубля 56 копеек, из которых хранение контейнера с 26-х суток за 93 дня составляет 627 712 рублей 80 копеек.

Довод заявителя кассационной жалобы о непринятии истцом необходимых мер по таможенному оформлению товара, что, привело к затягиванию процесса выпуска товара в свободное обращение, был предметом исследования судов обеих инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка, в этой связи указанный довод отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность судебных актов с точки зрения норм права, а направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследование и установление которых относится к исключительной прерогативе судов первой и апелляционной инстанций. Поэтому данные доводы не могут быть приняты во внимание кассационным судом, исходя из предоставленных ему статьей 286 АПК РФ полномочий.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям сторон, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А51-9867/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Е. Лобарь

Судьи

Е.В. Зимин И.А. Тарасов