Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 марта 2012 г. N Ф03-431/12 по делу N А59-3039/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 декабря 2012 г. N Ф03-5055/12

г. Хабаровск

N Ф03-431/2012

13 марта 2012 г.

Дело N А59-3039/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: И.А. Тарасова, Е.В. Зимина

при участии:

от истца: Торина Т.В. - представитель по доверенности от 09.11.2011;

от ответчика: Цова С.Л. - представитель по доверенности от 30.08.2011 N 4063; Покусаев Р.Н. - ведущий юрисконсульт по доверенности от 30.01.2012 N 01-01/Ю-12; Стоянова Н.А. - представитель по доверенности от 21.12.2011 N 4287;

от третьего лица: ООО "Обогатительная фабрика": Чо В.Е. - представитель по доверенности от 21.02.2012 б/н; Босой А.А. - представитель по доверенности от 16.12.2011 N 3/ОФ

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морской порт Шахтерск" на решение от 11.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу N А59-3039/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Ф. Дудина, в суде апелляционной инстанции - судьи Н.В. Алферова, О.Ю. Еремеева, Г.М. Грачев

По иску общества с ограниченной ответственностью "Морской порт Шахтерск"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт"

третьи лица: ООО "Обогатительная фабрика", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области

о вынесении решения о государственной регистрации договора аренды N 493/ДО-09 от 13.11.2009, обязании предоставить подлинники договора аренды в двух экземплярах либо его дубликаты в двух экземплярах

Общество с ограниченной ответственностью "Морской порт Шахтерск" (далее - ООО "Морской порт Шахтерск") (ОГРН 1056504101642, место нахождения: 694620, Сахалинская область, Холмский район, г. Холмск, ул. Советская, 92-8) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" (далее - ФГУП "Росморпорт") (ОГРН 1037702023831, место нахождения: 127055, г. Москва, ул. Сущевская, 19, СТР.7) о вынесении решения о государственной регистрации договора аренды N 493/ДО-09 от 13.11.2009; возложении обязанности предоставить подлинники договора аренды в двух экземплярах либо его дубликаты в двух экземплярах (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 27.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Обогатительная фабрика".

Определением суда от 28.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

Решением суда от 11.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая судебные акты, суды не выявили факта необоснованного уклонения ФГУП "Росморпорт" от регистрации спорного договора аренды и ввиду этого необходимости вынесения решения о его регистрации.

Также суд сослался на отсутствие нарушений права истца на заключение договора аренды в отношении спорных объектов порта путем участия в объявленном ответчиком конкурсе.

Законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "Морской порт Шахтерск", где ставится вопрос об их отмене как незаконных и принятии решения об удовлетворении иска.

По утверждению заявителя, судом не исследовался и надлежащим образом не оценивался ряд перечисленных существенных обстоятельств по делу, которые свидетельствуют о неправомерном уклонении ответчика в течение длительного периода от регистрации в установленном порядке заключенного сторонами в 2009 году договора аренды N 493/ДО-09.

Также им оспаривается наличие преюдициального значения для данного дела обстоятельств, установленных в деле N А59-5360/2010, и необходимость в рассматриваемом случае проведения ответчиком конкурса на право заключения договора аренды.

Ответчик и третье лицо доводы кассационной жалобы отклонили по мотивам, изложенным в своих отзывах.

Судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции проведено в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты необоснованными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.11.2009 ФГУП "Росморпорт" (Арендодатель) и ООО "Морской порт Шахтерск" (Арендатор) подписали договор аренды N 493/ДО-09, по условиям которого Арендодатель обязуется в целях эффективного использования федерального имущества предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащие Арендодателю на праве хозяйственного ведения объекты недвижимости, расположенные в г. Шахтерске, по ул. Портовая, д.10 (южный мол порта литер 6; западный мол порта, в том числе угольный причал литер 4; перемычка порта литер 5; восточная набережная порта литер 8; открытая складская площадка порта литер 9; оградительная стенка южной стороны порта литер 3; береговое укрепление порта литер 1; набережная берегоукрепления порта литер 2).

Согласно п. 1.3. договора, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Действия договора распространяются на правоотношения с даты передачи Арендодателем Арендатору объектов по акту сдачи-приемки.

Срок аренды объектов 49 лет с даты передачи Арендатору объектов по акту сдачи-приемки.

Согласно пункту 1.4. данный договор заключен без проведения конкурса на основании Заключения о наличии неразрывной связи смежного объекта недвижимого имущества Арендатора с арендуемыми Объектами в соответствии с п. 11 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 261-ФЗ "О морских портах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2.1.9. договора Арендодатель принял на себя обязательство произвести государственную регистрацию указанного договора. 22.12.2009 в целях исполнения обязанности, установленной пунктом 2.1.9. договора аренды, ФГУП "Росморпорт" оплатило государственную пошлину за регистрацию договора аренды в сумме 7 500 рублей и 28.01.2010 представило в регистрирующий орган пакет документов, необходимых для государственной регистрации договора аренды N 493/ДО-09 от 13.11.2009.

19.02.2010 государственная регистрация приостановлена регистрирующим органом до 18.03.2010 для предоставления дополнительных документов.

18.03.2010 государственная регистрация вновь была приостановлена (на срок до трех месяцев) для сбора недостающих документов. 18.06.2010 ФГУП "Росморпорт" представило в регистрирующий орган дополнительные документы, государственная регистрация договора аренды N 493/ДО-09 возобновлена.

Из уведомления и расписки регистрирующего органа от 19.07.2010 усматривается, что 19.07.2010 государственная регистрация договора аренды N 493/ДО-09 прекращена на основании заявления ФГУП "Росморпорт"; документы, представленные для регистрации, возвращены заявителю.

Прекращение государственной регистрации было вызвано обращением ФГУП "Росморпорт" в прокуратуру Сахалинской области с заявлением о проведении в отношении истца проверки и принятия мер прокурорского реагирования.

Письмом прокуратуры Сахалинской области от 24.08.2010 подтверждается, что факт предоставления ООО "Морской порт Шахтерск" на государственную регистрацию недостоверных сведений не нашел своего подтверждения.

Как указывает ответчик, в дальнейшем регистрация договора аренды не могла быть произведена, поскольку в период проведения прокурорской

проверки ООО "Обогатительная фабрика" представило ФГУП "Росморпорт" заявку на аренду объектов федерального недвижимого имущества порта Шахтерск на бесконкурсной основе и документы о получении заключения о наличии неразрывной связи принадлежащих ему объектов недвижимого имущества с федеральным имуществом морского порта Шахтерск.

Полагая, что ответчик уклоняется от регистрации указанного договора аренды, имея намерение заключить договор с другим лицом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Аналогичные положения содержатся в абзаце 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в пункте 63 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010.

Следовательно, как правильно указал суд, исходя из существа исковых требований и доводов истца, последний обязан подтвердить доказательствами факт уклонения ответчика от регистрации договора аренды. Истец сослался на то, что ответчик, уклоняясь от заключения договора аренды, имеет намерение заключить договор с другим лицом.

Делая вывод об отсутствии уклонения со стороны ответчика от регистрации договора, суды обеих инстанций сослались на обстоятельства, которые объективно препятствовали последнему в совершении таких действий.

В качестве таковых суд указал на обязанность ФГУП "Росморпорт" провести конкурс между несколькими лицами, обладающими правом на заключение договора аренды имущества порта Шахтерск.

В силу пункта 11 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах) договор аренды находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта инфраструктуры морского порта заключается без проведения конкурса с лицом, которому на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления принадлежит смежный объект инфраструктуры морского порта, относящийся к недвижимому имуществу, если этот смежный объект недвижимого имущества по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению неразрывно связан с указанным объектом аренды и обеспечивает технологический процесс оказания услуг в морском порту.

В случае, если правом на заключение договора аренды находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта инфраструктуры морского порта желают воспользоваться несколько лиц, обладающих предусмотренным частью 11 названной статьи правом заключения договора без проведения конкурса, проведение конкурса между этими лицами является обязательным (пункт 12 статьи 31 Закона о морских портах).

Аналогичная норма содержится в пункте 20 Приказа Минтранса РФ от 02.11.2009 N 191 "Об обслуживании Порядка сдачи в аренду федерального имущества, расположенного в морском порту, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Федеральному агентству морского и речного транспорта" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.02.2010 N 16514).

Суд признал, что ООО "Обогатительная фабрика", так же как и истец обладает правом на заключение договора аренды недвижимого имущества порта, так как обществом получено заключение о неразрывной технологической связи принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества (автодорога от промышленной площадки до отвала породы) и объектов инфраструктуры (л.д. 33-36 т. 3).

При этом суд указал на непредставление истцом доказательств недействительности данного заключения N ДГЗ-267/м10 от 30.09.2010 и вместе с тем на то, что выяснение этого вопроса, оценка последнего не является предметом настоящего спора.

Между тем, судами обеих инстанций не учтено следующее.

Хотя данное заключение не является предметом спора, но вопрос, обладает ли фабрика, как и истец, правом на заключение договора аренды, предусмотренного пунктом 11 статьи 31 Закона о морских портах, имеет существенное значение для данного спора, так как от этого зависит необходимость проведения ответчиком соответствующего конкурса.

Следовательно, наличие у третьего лица надлежащего закючения о неразрывности принадлежащего ему смежного объекта с объектом аренды и обеспечение технологического процесса оказания услуг в морском порту Шахтерск входит в круг обстоятельств, имеющих для данного дела существенное значение, и устанавливаемых судом в порядке пункта 1 статьи 133 АПК РФ.

Полномочный государственный орган, порядок и основания для выдачи указанного заключения предусмотрены пунктом 13 статьи 31 Закона о морских портах и Приказом Минтранса РФ от 02.11.2009 N 191.

Соответствие данным нормам закона заключения N ДГЗ-267/м10, выданного ФГУ "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта", судами не проверялось.

Согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2011 по делу N А40-36960/11 153-291 это заключение не признано ненормативным правовым актом, а указанное ФГУ - не отнесено к органам государственной власти Российской Федерации.

Вопрос о действительности заключения и о наличии у ООО "Обогатительная фабрика" соответствующего права на заключение договора аренды в отношении имущества порта не был предметом исследования в Арбитражном суде Сахалинской области по делу N А59-5360/2010.

Иных обстоятельств, имеющих преюдициальное значение согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, для вынесения решения о государственной регистрации договора аренды N 493/ДО-09 от 13.11.2009 по настоящему спору в деле N А59-5360/2010 не устанавливалось.

Поскольку обжалованные решение от 11.10.2011 и постановление от 28.12.2011 приняты по неполно выясненным существенным обстоятельствам дела, с нарушением норм процессуального права, что могло привести к принятию неправильного решения, то они подлежат отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 АПК РФ, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

При новом рассмотрении спора суду необходимо выяснить вопрос о наличии у ФГУП "Росморпорт" в соответствии с Законом о морских портах обязанности по проведению конкурса на право заключения договора аренды в отношении недвижимого имущества морского порта Шахтерск, с учетом вышеуказанного.

Судебные расходы по кассационной жалобе суду возложить на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ при новом рассмотрении спора.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу N А59-3039/2011 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

И.А. Тарасов Е.В. Зимин