Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 марта 2012 г. N Ф03-895/12 по делу N А51-14821/2011

г. Хабаровск

N Ф03-895/2012

13 марта 2012 г.

Дело N А51-14821/2011

Резолютивная часть постановления от 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Панченко И.С., Мильчиной И.А.

при участии

от заявителя: ЗАО "Давос" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 07.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А51-14821/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И.; в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Алферова Н.В., Еремеева О.Ю.

По заявлению закрытого акционерного общества "Давос"

к Находкинской таможне

о признании недействительным требования N 1008 от 14.06.2011

Закрытое акционерное общество "Давос" (ОГРН 1062536050345, место нахождения: 690003, г.Владивосток, ул.Авраменко 17-1, далее - ЗАО "Давос", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, г.Находка, ул.Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) N 1008 от 14.06.2011 об уплате таможенных платежей (пеней).

Решением суда от 07.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011, требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что оснований для начисления пеней у таможенного органа не было, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости отменено в порядке ведомственного контроля.

Законность судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с неправильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит данные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Общество в отзыве на жалобу доводы таможни отклонило, указывая на их несостоятельность, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.12.2010 между ООО "ВТО" и таможенным брокером (представителем) ЗАО "Давос" заключен договор N 339/2010 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым в апреле 2011 года таможенным представителем во исполнение внешнеторгового контракта от 20.01.2011 N VFC-10/058, заключенного между компанией "ROYAL EXPORT" и ООО "ВТО", осуществлено декларирование товаров, поступивших в адрес последнего, по декларации на товары N 10714040/190411/0011374 (далее - ДТ N 11374).

По результатам проверки представленных документов таможня направила в адрес декларанта запрос о представлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, предложив также внести обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 752 808,74 руб.

Письмом от 21.04.2011 таможенный представитель просил таможенный орган осуществить выпуск товаров по ДТ N 11374 под обеспечение уплаты таможенных платежей, приложив к письму заполненную форму КТС в соответствии с предоставленным расчетом обеспечения и платежное поручение N 635 от 21.04.2011, с которого просил списать денежные средства в размере 752 808,74 руб. в качестве обеспечения. Внесение денежного залога в указанной сумме оформлено таможенной распиской N ТР-0868983, после чего осуществлен выпуск товара.

По результатам проведения дополнительной проверки таможенным органом 27.05.2011 принято решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара.

Сопроводительным письмом от 16.06.2011 таможня выставила ЗАО "Давос" требование об уплате таможенных платежей N 1008 от 14.06.2011 и предложила заявителю уплатить пени в размере 7 659,83 руб., начисленных за период с 04.05.2011 по 09.06.2011, указав, что основанием начисления пеней послужило неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Пунктом 4 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

Согласно части 1 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ, пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Частью 8 статьи 152 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (часть 8 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ).

Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что требование N 1008 от 14.06.2011 выставлено для уплаты пеней в размере 7 659,83 руб., начисленных за период с 04.05.2011 по 09.06.2011 на сумму таможенных платежей в размере 752 808,74 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара, в обеспечение уплаты которых таможенным представителем внесен денежный залог платежным поручением N 635 от 21.04.2011.

Довод заявителя жалобы о том, что внесение обществом денежного залога нельзя расценивать как уплату доначисленных в результате корректировки таможенных платежей, судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку материалами дела подтверждается, что к моменту выпуска товаров и окончания срока уплаты таможенных платежей - 21.04.2011, ЗАО "Давос" представило таможенному органу форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, указав, что платежи откорректированы в соответствии с суммой расчета обеспечения, а также таможенную расписку N ТР-0868983 и платежное поручение N 635 от 21.04.2011, свидетельствующие о внесении на счет таможенного органа в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 11374 денежных средств в размере 752 808,74 руб.

Кроме того, решение таможни от 27.05.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в указанной выше ДТ, отменено в порядке ведомственного контроля решением от 01.07.2011 N 10714000/010711/327.

Учитывая вышеизложенное, обоснованным является вывод судов обеих инстанций о неправомерном доначислении таможней платежей в размере 752 808,74 руб. и, соответственно, об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 7 659,83 руб., в связи с чем оспариваемое требование является незаконным.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А51-14821/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Трофимова О.Н.

Судьи

Панченко И.С. Мильчина И.А.