Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 марта 2012 г. N Ф03-527/12 по делу N А04-2533/2010

г. Хабаровск

N Ф03-527/2012

13 марта 2012 г.

Дело N А04-2533/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии

от конкурсного управляющего МУП "Теплоэнергосервис" с.Ромны Казанцевой Н.В. - Галутво М.И., представитель по доверенности от 24.01.2012;

от ОАО "ДЭК" - Головенко Ю.В., представитель по доверенности от 01.01.2012 N ДЭК-20-15/482Д, Чуясов С.В., представитель по доверенности от 01.01.2012 N ДЭК-20-15/459Д;

от ОАО "ДРСК" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосервис" с.Ромны Казанцевой Натальи Владимировны на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу N А04-2533/2010 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Михайлова А.И., Головнина Е.Н., Ротарь С.Б.

По заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосервис" с.Ромны Казанцевой Натальи Владимировны

об изменении способа и порядка исполнения судебного акта

по иску конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосервис" с.Ромны Казанцевой Натальи Владимировны

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания", открытому акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности

Определением суда от 23.06.2010 в отношении муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосервис" с.Ромны (ОГРН 1072804000598, место нахождения: 676620, Амурская область, Ромненский район, с.Ромны, ул.Пионерская, 23) (далее - предприятие, должник), по заявлению должника о признании его несостоятельным (банкротом) введена процедура наблюдения сроком до 23.09.2010.

Решением суда от 23.09.2010 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Казанцева Наталья Владимировна (далее - конкурсный управляющий).

В период наблюдения между предприятием (должник) и его кредитором - открытым акционерным обществом "Дальневосточная энергетическая компания" (место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.50 лет Октября, 65/1) (далее - ОАО "ДЭК") заключены соглашения от 01.09.2010 N 231, от 01.06.2010 N 205, от 01.07.2010 N 219 о проведении вексельных расчетов в счет погашения задолженности предприятия перед кредитором по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии и договорам энергоснабжения на общую сумму 1 080 000 руб.

Определением суда от 10.03.2011 в рамках указанного дела признаны недействительными пункты 7, 8, 9 указанных соглашений и применены последствия недействительности сделок в виде обязания ОАО "ДЭК" возвратить предприятию простые беспроцентные векселя Сбербанка России, а именно:

- по соглашению от 01.09.2010 - ВА 1726238, номиналом 100 000 руб., ВА 1726240, номиналом 50 000 руб., ВА 1726251, номиналом 10 000 руб., ВА 1726253, номиналом 5 000 руб.;

- по соглашению от 01.06.2010 - ВА 1726238, номиналом 100 000 руб., ВА 1726239, номиналом 100 000 руб., ВА 1726240, номиналом 50 000 руб., ВА 1726241, номиналом 50 000 руб., ВА 1726242, номиналом 50 000 руб., ВА 1726243, номиналом 20 000 руб., ВА 1726244, номиналом 20 000 руб., ВА 1726245, номиналом 20 000 руб., ВА 1726246, номиналом 20 000 руб., ВА 1726247, номиналом 10 000 руб., ВА 1726248, номиналом 10 000 руб., ВА 1726249, номиналом 10 000 руб., ВА 1726254, номиналом 5 000 руб., ВА 1726255, номиналом 5 000 руб., ВА 1726256, номиналом 5 000 руб.;

- по соглашению от 01.07.2010 - ВА 1726238, номиналом 100 000 руб., ВА 1726239, номиналом 100 000 руб., ВА 1726241, номиналом 50 000 руб., ВА 1726242, номиналом 50 000 руб., ВА 1726243, номиналом 20 000 руб., ВА 1726244, номиналом 20 000 руб., ВА 1726245, номиналом 20 000 руб., ВА 1726246, номиналом 20 000 руб., ВА 1726247, номиналом 10 000 руб., ВА 1726248, номиналом 10 000 руб., ВА 1726249, номиналом 10 000 руб., ВА 1726250, номиналом 10 000 руб., ВА 1726253, номиналом 5 000 руб., ВА 1726254, номиналом 5 000 руб., ВА 1726255, номиналом 5 000 руб., ВА 1726256, номиналом 5 000 руб.

а предприятию восстановить задолженность перед ОАО "ДЭК" на сумму 1 080 000 руб. На основании указанного определения выдан исполнительный лист АС N 001320382 и возбуждено исполнительное производство.

21.09.2011 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения от 10.03.2011 в порядке части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просила взыскать с ОАО "ДЭК" стоимость простых векселей в размере 1 080 000 руб.

Заявление обосновано тем, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения судебного акта в части возврата ОАО "ДЭК" предприятию простых векселей на сумму 1 080 000 руб. по причине их оплаты.

Определением от 10.11.2011 заявленное требование удовлетворено и изменен способ исполнения судебного акта, а именно: с ОАО "ДЭК" взыскано 1 080 000 руб. стоимости беспроцентных простых векселей Сбербанка России.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 указанное определение в части стоимости беспроцентных простых векселей Сбербанка России изменено и с ОАО "ДЭК" в пользу предприятия взыскано 500 000 руб.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе определение от 10.11.2011. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о неправильном применении судом пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что повлекло нарушение баланса интересов сторон и фактическое обогащение ответчика за счет предприятия.

ОАО "ДЭК" в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило и просило оспариваемое постановление оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представители сторон поддержали доводы, изложенные в тексте кассационной жалобы и отзыве на нее, дав по ним соответствующие пояснения.

ОАО "ДРСК", надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечило.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и пояснений представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании всестороннего исследования обстоятельств дела и их оценки.

Как следует из текста заявления об изменении способа исполнения судебного акта от 10.03.2011, основанием для его подачи в суд и последующего удовлетворения, послужило обстоятельство, связанное с прекращением исполнительного производства ввиду невозможности возврата векселей по причине их оплаты.

Повторно пересматривая дело, апелляционный суд установил, что фактически при осуществлении расчетов между должником (предприятие) и кредитором (ОАО "ДЭК") на сумму 1 080 000 руб. последнему были переданы 18 векселей общим номиналом в 500 000 руб. При этом указанными ценными бумагами трижды погашены различные суммы задолженности, что в частности, подтверждено соглашением сторон от 01.09.2010 N 231.

Согласно справке Сбербанка России от 09.08.2011 фактически участвующие в расчетах ценные бумаги и переданные кредитору в счет погашения долга, а именно 18 векселей предъявлены к оплате и оплачены на общую сумму 500 000 руб.

Иного заявителем кассационной жалобы не подтверждено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в обоснование заявления документы в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу, апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для изменения определения суда от 10.11.2011 в части стоимости беспроцентных векселей, подлежащих оплате, что согласуется с установленными по делу обстоятельствами и не противоречит положениям пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи утверждения заявителя жалобы о нарушении баланса интересов сторон оспариваемым постановлением не принимаются судебной коллегией во внимание и подлежат отклонению.

Не может свидетельствовать о незаконности судебного акта и довод кассационной жалобы относительно оценки апелляционным судом лишь одного соглашения сторон по вексельным расчетам от 01.09.2010 N 231, поскольку выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела, что отвечает общим принципам арбитражного судопроизводства и направлено на справедливое разрешение спора.

Учитывая, что дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу N А04-2533/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко А.А. Шведов