Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 марта 2012 г. N Ф03-951/12 по делу N А51-13448/2011

г. Хабаровск

N Ф03-951/2012

13 марта 2012 г.

Дело N А51-13448/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: С.Е. Лобаря

судей: Е.В. Зимина, И.А. Тарасова

при участии:

от истца - представитель Шерстюк В.Б. по доверенности от 26.12.2011 N 133;

от общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-ДВ" - представитель Александров А.В. по доверенности от 11.03.2012 N 114;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления на решение от 17.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по делу N А51-13448/2011 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Хижинский, в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин

по иску Дальневосточного таможенного управления

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир-ДВ", обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Альтернатива"

об исполнении государственного контракта и взыскании 5 009 974 рублей

Дальневосточное таможенное управление (адрес - город Владивосток, улица Гоголя, 48; ОГРН - 1022502268887) (далее - управление, заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир-ДВ" (адрес - город Артем, улица Фрунзе, 45-6; ОГРН - 1072502003166) (далее - ООО "Альтаир-ДВ", подрядчик, общество), обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Альтернатива" (адрес - Московская область, город Красногорск, улица Успенская, 3-1; ОГРН - 1022601167709) (далее - ООО "ФК "Альтернатива") о понуждении ООО "Альтаир-ДВ" к исполнению обязательств по заключенному с истцом государственному контракту, взыскании с ответчиков неустойки в сумме 5 009 974 рублей.

Решением суда от 17.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на отсутствие доказательств нарушения подрядчиком обязательств по государственному контракту.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Дальневосточное таможенное управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом ошибочно определены сроки исполнения условий контракта, ссылаясь на то, что контрактом предусмотрена поэтапная сдача выполненных работ.

В отзыве на кассационную жалобу, ООО "Альтаир-ДВ" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ООО "ФК "Альтернатива", явку своего представителя не обеспечило, отзыв на кассационную жалобу в суд не направило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей управления и общества, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Дальневосточное таможенное управление (заказчик) на основании результатов открытого аукциона в электронной форме, заключило с ООО "Альтаир-ДВ" (подрядчик) государственный контракт от 08.12.2010 N SBR1009240022-00001588-01, согласно которому подрядчик принял обязательство выполнить полный комплекс работ по реконструкции незавершенного строительством объекта, расположенного в городе Артеме по улице Фрунзе 41, в соответствии с проектно-сметной документацией и Техническим заданием (Приложение N 2 к контракту) в сроки, предусмотренные Графиком производства работ (Приложение N 3 к контракту), и ввести объект в эксплуатацию в установленном порядке и в соответствии со СНиП 3.01.04-87 "Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", а Заказчик - принять и оплатить качественно выполненные работы в соответствии с условиями Контракта.

В силу пунктов 2.1 и 2.2 цена контракта составляет 77 855 081,26 рубль и не может изменяться в ходе его исполнения.

Во исполнение раздела 5 контракта, предусматривающего предоставление подрядчиком обеспечения в размере 72 259 264 рублей, ООО "Альтаир-ДВ", заключило с ООО "ФК "Альтернатива" договор поручительства от 30.11.2010 N 1801-А/2010-098, пунктом 1.6 которого установлена солидарная ответственность за исполнение подрядчиком своих обязательств по государственному контракту от 08.12.2010 N SBR1009240022-00001588-01.

Согласно пункту 4.4 государственного контракта, графику производства работ, являющемуся приложением N 3 к контракту, срок ввода в эксплуатацию объекта, в отношении которого заключен контракт - 06.12.2011.

Пунктом 10.3 контракта предусмотрена, ответственность подрядчика в виде уплаты штрафной неустойки в случае задержки срока начала работ по его вине; задержки предоставления документов, применительно к разделу 3 контракта "порядок и условия платежей и расчетов"; срыва срока завершения работ и ввода объекта в эксплуатацию.

По состоянию на 01.07.2011 ООО "Альтаир-ДВ" выполнило работы на сумму 7 474 533 рубля, составляющую 9,6% от цены контракта, что было расценено управлением как нарушение ответчиком сроков и объемов выполнения работ и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Однако, на момент принятия решения арбитражным судом первой инстанции, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, так как срок окончания исполнения обязательств не наступил, исходя из условий государственного контракта от 08.12.2010 N SBR1009240022-00001588-01, установленных судом применительно к статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом, как верно отметил суд апелляционной инстанции, доказательств того, что нарушение подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов работ приведет к невозможности выполнения контракта в установленный срок, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представлено.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, в частности статей 307, 309, 330, 708 ГК РФ.

Фактически, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с произведенным судами толкованием условий государственного контракта, при этом приведенные доводы, в том числе со ссылками на применение к спорным правоотношениям положений статей 311, 314 ГК РФ, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, поскольку относятся к категории оценочных.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны исключительно на несогласии с буквальным толкованием судами условий государственного контракта и направлены на переоценку выводов судов, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего

исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по делу N А51-13448/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Е. Лобарь

Судьи

Е.В. Зимин И.А. Тарасов