Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 марта 2012 г. N Ф03-7119/11 по делу N А51-10650/2010

г. Хабаровск

N Ф03-7119/2011

13 марта 2012 г.

Дело N А51-10650/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" на решение от 08.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу N А51-10650/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Карандашова, в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, С.В.Шевченко, К.П.Засорин

По иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовит"

о взыскании 2 360 323 руб. 26 коп.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 12) (далее - КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домовит" (далее - ООО "Домовит") о взыскании 2 354 793 руб. 86 коп. задолженности за поставленную в период с декабря 2009 года по январь 2010 года тепловую энергию (в горячей воде) и 5 529 руб. 40 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате в соответствии с договором энергоснабжения (в горячей воде) от 15.10.2009 N Х-1ПТСЖ.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате поставленной ему в спорный период тепловой энергии и наличием оснований для взыскания ее стоимости в соответствии со статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил основания исковых требований - фактические договорные отношения и заявил отказ от исковых требований в части взыскания пени в сумме 5 529 руб. 40 коп., который принят судом.

Решением от 25.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 826 868 руб. 11 коп., в удовлетворении исковых требований в сумме 527 925 руб. 75 коп. отказано. Производство по делу в части требований о взыскании пени в сумме 5 529 руб. 40 коп. прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2011 принятые по делу судебные акты отменены на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 2 354 793 руб. 86 коп. за поставленную в период с 01.01.2010 по 28.02.2010 тепловую энергию, заявив отказ от взыскания пени в сумме 5 529 руб. 40 коп.

Определением суда от 27.06.2011 по ходатайству ООО "Домовит" в порядке статьи 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - ООО "Управляющая компания "Домовит" (ОГРН 1112502001182, 692701, Приморский край, Хасанский р-н, пгт. Славянка, ул. Героев Хасана, 25, 45) (далее - ООО УК "Домовит").

Решением суда от 08.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011, в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме 2 354 793 руб. 86 коп. отказано, производство по делу в части взыскания пени в сумме 5 529 руб. 40 коп. прекращено.

Судебные акты мотивированны недоказанностью истцом количества отпущенной в спорные период тепловой энергии и холодной воды, использованной на нужды горячего водоснабжения, а также отсутствием документального подтверждения данных, использованных для расчета задолженности.

В кассационной жалобе КГУП "Примтеплоэнерго" просит решение от 08.08.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что количество поставленной тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в связи с отсутствием приборов учета правомерно определенно истцом расчетным способом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали. При этом от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Проверив законность решения от 08.08.2011 и постановления от 13.10.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, КГУП "Примтеплоэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей на объекты коммунального хозяйства Славянского городского поселения тепловую энергию (в горячей воде) и осуществляющей услуги водоснабжения и водоотведения.

Установлено, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения (в горячей воде) от 15.10.2009 N Х-1ПТСЖ (в редакции протокола согласования разногласий) КГУП "Примтеплоэнерго" в период январь - февраль 2010 года осуществило подачу тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Предъявленный КГУП "Примтеплоэнерго" для оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии счет-фактура на общую сумму 6 786 891 руб. 53 коп. оплачен ответчиком частично, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ, положения которых в силу статьи 548 Кодекса распространяются на спорные правоотношения, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, в связи с отсутствием соответствующих приборов учета, количество поданной тепловой энергии в спорный период на нужды отопления и горячего водоснабжения определенно истцом расчетным путем.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Исследовав и дав оценку представленному истцом расчету количества отпущенной в спорный период тепловой энергии, арбитражные суды признали его не соответствующим требованиям Правил N 307 ввиду отсутствия документального обоснования количества тепловой энергии и холодной воды, использованной на нужды горячего водоснабжения, примененных истцом данных для расчетов в нарушение пунктов 15, 19 Правил N 307, в том числе тарифа.

Так, судами установлено отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих общую площадь жилых домов, необходимую для расчета задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления, необоснованное применением истцом при расчете задолженности за горячее водоснабжение норматива потребления - 0,14 Гкал на 1 человека в месяц, что противоречит положениям Приложения N 2 к Правилам N 307. Кроме того, установлено также отсутствие документального подтверждения количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилых домах, в которые подавался соответствующий ресурс, в спорный период.

С учетом совокупности значимых для дела обстоятельств арбитражные суды пришли к выводу о недоказанности истцом объема отпущенной в спорный период тепловой энергии и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований с учетом частичной оплаты принятой тепловой энергии.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленных судами фактических обстоятельств дела, на основе оценки имеющихся в деле доказательств, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная истцом при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 20.06.2011 N 9034) подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу N А51-10650/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. излишне уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов