Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 марта 2012 г. N Ф03-578/12 по делу N А59-2489/2011

г. Хабаровск

N Ф03-578/2012

14 марта 2012 г.

Дело N А59-2489/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, Е.В.Зимина

при участии:

от истца: Самсонова Т.П. - представитель по доверенности от 12.01.2012 N 2;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Аэропорт Южно-Сахалинск" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу N А59-2489/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Т.П.Пустовалова, в суде апелляционной инстанции - судьи С.Б.Култышев, И.Л.Яковенко, Н.А.Скрипка

По иску Федерального государственного унитарного предприятия "Аэропорт Южно-Сахалинск"

к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Ирида-Сервис"

об освобождении земельного участка

Федеральное государственное унитарное предприятие "Аэропорт Южно-Сахалинск" (далее - ФГУП "Аэропорт Южно-Сахалинск"; ОГРН 1026500551197, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, Аэропорт) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Ирида-Сервис" (далее - ООО "Ирида-Сервис"; ОГРН 1036500601004, место нахождения: 693013, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, пр-кт Мира, 247а) об освобождении земельного участка от рекламной конструкции под номером 00233, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 65:01:0405001:78 и 65:01:0405006:67 в г.Южно-Сахалинске.

Решением суда от 25.08.2011 исковые требования удовлетворены со ссылкой на наличие у истца как арендодателя права требовать от ответчика - арендатора освобождения земельного участка от рекламных конструкций в порядке статьи 610 ГК РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 решение от 25.08.2011 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Принимая его, суд апелляционной инстанции признал указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, так как рекламная конструкция размещена ответчиком на основании действующего договора аренды земельного участка N 1992/0442, права арендодателя по которому истец не приобрел.

Законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ФГУП "Аэропорт Южно-Сахалинск", считающего постановление от 23.11.2011 незаконным и подлежащим отмене, а решение от 25.08.2011 - оставлению в силе.

Заявитель полагает, что ввиду приобретения, в том числе земельного участка со спорной конструкцией в аренду, он стал новым арендодателем по договору N 1991/0442 с правом ставить вопрос об отказе от него в порядке статьи 610 ГК РФ.

Также он сослался на вывод суда, сделанный по делу N А59-1851/10 в отношении данного вопроса, который имеет преюдициальное значение для этого дела.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.09.2010 по делу N А59-1851/2010 установлено следующее.

Истцу постановлением мэра г.Южно-Сахалинска от 09.09.1997 N 1497 предоставлены в постоянное пользование ряд земельных участков, расположенных в п/р Хомутово.

Постановлением мэра от 06.04.2004 N 551 прекращено право постоянного бессрочного пользования ГУП "Аэропорт Южно-Сахалинск" на часть земельного участка N 5170, площадью 1,0066 га, расположенного в пл.р. Хомутово, предоставленного под служебную территорию аэропорта "Южно-Сахалинск", в связи с предоставлением данного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Управлению автомобильных дорог Сахалинской области. В связи с указанным в постоянном бессрочном пользовании у истца остался единый земельный участок площадью 693, 7734 га.

18.03.2010 и 10.03.2009 за истцом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 93 343 кв. м., находящимся по адресу: г. Южно-Сахалинск, п/р Хомутово.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.09.2010 по делу N А59-1788/2010 установлено, что распоряжением Территориального управления Росимущества по Сахалинской области от 16.11.2006 N 223-р утверждены материалы межевания, согласованные 28.11.2005 Управлением Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по Сахалинской области, и внесены изменения в государственный земельный кадастр по земельному участку с кадастровым номером 65:01:0405005:0082, общей площадью 693, 7734 га. Также установлено, что в результате проведенного межевания была уточнена площадь земельного участка, его границы и положение на местности. Общая площадь участка единого землепользования составила 690,9203 га.

Кроме того, из текста названного судебного акта следует, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области от 26.05.2008 N 118-р были внесены изменения в п.2 распоряжения N 223-р от 16.11.2006, согласно которым из единого земельного участка площадью 690,9203 га образовано семь земельных участков под служебную территорию аэропорта, в том числе земельный участок с кадастровым номером 65:01:0405001:71, на котором установлен спорный рекламный щит ответчика. Право постоянного бессрочного пользования на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом, о чем выдано свидетельство от 10.03.2009.

Распоряжением Территориального управления Росимущества по Сахалинской области от 02.03.2010 N 48-р (л.д. 61-62) земельный участок с кадастровым номером 65:01:0405001:71 был разделен на два самостоятельных участка под служебную территорию аэропорта с кадастровыми номерами 65:0 1:0405001:78, на котором расположен спорный рекламный щит, и 65:01:0405001:79.

Распоряжением Территориального управления Росимущества по Сахалинской области от 02.02.2010 N 26-р (л.д. 57-60) из единого земельного участка образован, в том числе земельный участок с кадастровым номером 65:01:0405006:67, на котором располагается спорная конструкция ответчика (растяжка через дорогу).

Согласно заключенному Территориальным управлением Росимущества по Сахалинской области и истцом и зарегистрированному в установленном законом порядке договору аренды от 01.06.2010 N 177 (л.д. 12-15), акту приема передачи к нему (л.д. 16) и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2010 N 00/021/2010-113 (л.д. 63) истцу в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 65:01:0405006:67 площадью 323468 кв.м.

Согласно заключенному Территориальным управлением Росимущества по Сахалинской области и истцом и зарегистрированному в установленном законом порядке договору аренды от 10.08.2010 N 187 (л.д. 18-21), акту приема-передачи к нему (л.д. 22) и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.07.2010 N 00/021/2010-113 истцу в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 65:01:0405001:78 площадью 21, 2535 га.

Как установлено судом из материалов дела, 21.08.2000 Комитет по управлению муниципальной собственностью города Южно-Сахалинска (правопреемником которого стал Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска) и ООО "Ирида-Сервис" заключили договор аренды N 1992/0442 земельного участка с условным номером 65:01:04 площадью 34 кв.м., расположенного по обе стороны между планировочным районом "Хомутово" и аэропортом, сроком на пять лет в целях размещения арендатором рекламной перетяжки на жесткой основе под полотном дороги.

Из имеющихся в деле соглашения от 24.11.2005 к указанному договору от 21.08.2000 N 1992/0442, выписки из постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 21.22.2005 N 2104 срок аренды земельного участка площадью 34 кв.м. неоднократно продлевался.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.09.2010 по делу N А59-1851/2010 установлено, что договор аренды от 21.08.2000 N 1992/0442 считается заключенным на неопределенный срок, и, отказывая истцу в удовлетворении негаторных требований в рамках указанного дела, суд первой инстанции сослался на возможность обращения истца в суд с иском в порядке ст. 610 ГК РФ.

Истец, полагая, что является арендодателем для ответчика в рамках действующего договора аренды от 21.08.2000 N 1992/0442, направил в адрес ответчика письменное извещение об отказе от договора аренды земельного участка от 23.12.2010 N 17-1/1432 (л.д. 35-36), сообщив ответчику о необходимости освободить спорные земельные участки истца от рекламной конструкции ответчика в срок до 24.03.2011.

Указанное извещение было получено ответчиком 28.12.2010 согласно представленному в материалы дела уведомлению (л.д. 37).

Поскольку требование истца, указанное в извещении от 23.12.2010 N 17-1/1432, ответчиком выполнено не было, истец обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском.

Отклоняя требования истца, суд апелляционной инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование за плату, которую последний согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ обязан вносить своевременно по условиям, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Истец приобрел спорные земельные участки (с кадастровыми номерами 65:01:0405006:67 и 65:01:0405001:78) в аренду с обременением в виде права ответчика на аренду земельного участка площадью 34 кв.м под размещение последним рекламной конструкции на жесткой основе под полотном дороги.

Вместе с тем, доводы суда первой инстанции и истца о том, что заключив указанные договоры аренды N 177 и N 187 в отношении спорных земельных участков, последний приобрел права арендодателя по договору аренды N 1992/0442, являются ошибочными и не соответствуют названным нормам материального права.

Не являясь стороной по договору аренды N 1992/0442, аэропорт не имел права ставить вопрос об отказе от него и освобождении предоставленного по этому договору земельного участка от спорных рекламных конструкций.

Поскольку основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствовали, то суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение от 25.08.2011 и в их удовлетворении отказал.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушении норм процессуального права, поэтому постановление от 23.11.2011 изменению, а данная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу N А59-2489/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

И.А. Тарасов Е.В. Зимин