Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2012 г. N Ф03-457/12 по делу N А73-7839/2011

г. Хабаровск

N Ф03-457/2012

16 марта 2012 г.

Дело N А73-7839/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии:

от истца: Андрианова Э.А., доверенность от 01.12.2011 б/н

от ответчика: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вкус 5 +" на решение от 16.09.2011 по делу N А73-7839/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Збарацкая Л.А., в апелляционном суде судьи Михайлова А.И., Гетманова Т.С., Козлова Т.Д.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Супермаркет ДВ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вкус 5+"

о взыскании 89 097 руб. 61 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Супермаркет ДВ" (далее - ООО "Супермаркет ДВ", ОГРН 1082723000326, место нахождения: г. Москва, ул. Борисовские Пруды, 18, 1, 363) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вкус 5+" (далее - ООО "Вкус 5+" (ОГРН 1062723004981, место нахождения: 680006, г. Хабаровск, ул. Урицкого, 21) о взыскании 89 097 руб. 61 коп. задолженности по договору поставки от 01.03.2008, возникшей в связи с неоплатой ответчиком товара, полученного по товарным накладным от 31.07.2010 N 4589, от 05.08.2010 NN 6147-6149, от 17.08.2010 NN 9436, 9461-9462, от 14.09.2010 NN 20125-20126, и 6 309 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 22.09.2010 по 31.07.2011.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.09.2011 иск удовлетворен в заявленном размере на основании статей 309, 395, 516 ГК РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Вкус 5+" просит решение от 16.09.2011 изменить, исключив из суммы основного долга 13 962 руб. 35 коп., уплаченных ответчиком платежным поручением от 24.09.2010 N 573 за товар по товарной накладной от 31.07.2010 N 4589. По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд необоснованно не принял во внимание данное платежное поручение и рассмотрел расчеты между сторонами по всему договору поставки, а не по заявленным истцом товарным накладным; не удостоверился в получении ответчиком комплекта документов, прилагаемых истцом к исковому заявлению, чем нарушил требования части 2 статьи 9, частей 3, 4 статьи 65 АПК РФ. В части взыскания 75 135 руб. 26 коп. основного долга ответчик с решением согласен.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Супермаркет ДВ" считает доводы ответчика необоснованными, а решение от 16.09.2011 - не подлежащим отмене.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представитель ООО "Вкус 5+", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

Представитель ООО "Супермаркет ДВ" дал пояснения по отзыву на кассационную жалобу и сообщил, что к настоящему времени решение суда исполнено и спорная сумма ответчиком оплачена.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения суда первой инстанции от 16.09.2011, а также постановления апелляционного суда от 25.11.2011, которым решение оставлено без изменения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Как установлено судами обеих инстанций, 01.03.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки. По условиям договора истец по заявке ответчика поставляет товар, общее количество и ассортимент которого определяются в товаросопроводительных документах на все партии товара. Ответчик обязан принять товар по счету-фактуре и товарно-транспортной накладной и оплатить его стоимость либо непосредственно при его получении либо в течение семи дней с момента поставки товара (пункты 2.2.1, 3.1, 3.5 договора). Договор заключен на неопределенный срок.

Спор между сторонами возник в связи с неоплатой ответчиком товара, полученного от истца по товарным накладным от 31.07.2010 N 4589, от 05.08.2010 NN 6147, 6148, 6149; от 17.08.2010 NN 9436, 9461, 9462; от 14.09.2010 NN 20125, 20126.

Факт получения ответчиком товара по указанным товарным накладным судами установлен и ответчиком не оспаривался.

Доказательств оплаты товара на спорную сумму ответчик не представил. Признавая иск на сумму 75 135 руб. 26 коп. долга, ответчик возражал лишь против требований истца по товарной накладной от 31.07.2010 N 4589, которая, по мнению ответчика, оплачена им платежным поручением от 24.09.2010 N 573.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что полученный по вышеуказанным товарным накладным товар на общую сумму 92 403 руб. 20 коп. ответчик не оплатил на сумму 89 097 руб. 61 коп.

Платежное поручение от 24.09.2010 N 573 на сумму 13 962 руб. 35 коп., на которое ссылался ответчик, не принято судом во внимание в качестве оплаты товарной накладной от 31.07.2010 N 4589, поскольку такое назначение платежа в платежном поручении отсутствует, а имеется общая ссылка на договор поставки. С учетом имеющегося в деле акта сверки взаиморасчетов между сторонами и пояснений истца о наличии у ответчика задолженности за ранее поставленный товар, в связи с чем из указанного платежного поручения в счет оплаты по товарной накладной N 4589 было зачтено лишь 3 305 руб. 59 коп., суд правомерно отклонил доводы ответчика о полной оплате товарной накладной N 4589.

Установив, таким образом, неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара на сумму 89 097 руб. 61 коп., полученного по товарным накладным от 31.07.2010 N 4589, от 05.08.2010 NN 6147-6149, от 17.08.2010 NN 9436, 9461-9462, от 14.09.2010 NN 20125-20126, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части в соответствии с положениями статей 309, 516 ГК РФ. Доводы кассационной жалобы истца о том, что суд вышел за пределы предмета иска и рассмотрел расчеты по договору поставки в целом, а не по заявленным истцом товарным накладным, несостоятельны.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан соответствующим требованиям статьи 395 ГК РФ.

Апелляционным судом выводы суда первой инстанции признаны верными.

Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Тех нарушений норм процессуального права, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, а также иных нарушений, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы ответчика о полной оплате им товарной накладной N 4589 были предметом исследования и оценки судов обеих инстанций, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку доказательств, что в суде кассационной инстанции нормами главы 35 АПК РФ не допускается.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 16.09.2011, принятое с правильным применением норм материального и процессуального права, а также постановление апелляционного суда от 25.11.2011, которым данное решение оставлено без изменения, не подлежат отмене, а кассационная жалоба ответчика - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 16.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А73-7839/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

Т.Н.Карпушина М.М.Саранцева