Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2012 г. N Ф03-682/12 по делу N А51-13254/2011

г. Хабаровск

N Ф03-682/2012

16 марта 2012 г.

Дело N А51-13254/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, Л.Б.Шариповой

при участии:

от истца: Мамрак Н.А. - юрисконсульт по доверенности от 11.11.2011 N 909;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А51-13254/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья В.В.Овчинников, в суде апелляционной инстанции - судьи С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

По иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к открытому акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт"

о взыскании 4 500 руб.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г.Москва, ул.Н. Басманная, 2; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" (ОГРН 1022502259625, место нахождения: 690065, Приморский край, г.Владивосток, ул.Стрельникова, 9; далее - ОАО "ВМТП") 4 500 рублей штрафа за неочистку вагона.

Решением суда от 26.09.2011 в иске отказано в связи с непредставлением доказательств нарушения ответчиком Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 решение от 26.09.2011 отменено, иск удовлетворен в полном объеме, со ссылкой на документальное подтверждение факта неочистки ответчиком как грузополучателем спорного вагона в соответствии с указанными Правилами.

Законность постановления от 25.11.2011 проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ОАО "ВМТП", считающего, что истец не доказал надлежащим образом факт неочистки ответчиком спорного вагона по перечисленным причинам, поэтому постановление от 25.11.2011 является незаконным и подлежит отмене.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 01.03.2011 на станцию Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги прибыл порожний вагон N 62485750 после выгрузки груза полуфабрикаты из железа или нелегированной стали Заготовка, отправленный со станции Владивосток ДВост ж.д., о чем представителем ОАО "Владморторгпорт" оформлена транспортная железнодорожная накладная N ЭУ753161.

По прибытии вагона на станцию Хабаровск-2 ДВост ж.д. перевозчиком составлен акт общей формы N 685/314 от 02.03.2011 с указанием обнаружения в вагоне N 62485750 остатков угля слоем до 100 мм.

Письмом от 23.03.2011 N ДПП-243 ОАО "Владморторгпорт" отказало ОАО "РЖД" в оплате 4 500 рублей штрафа.

Полагая, что наличие остатков угля в переданном ответчиком вагоне

повлекло нарушение требований, установленных статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании штрафа в соответствии со статьей 103 УЖТ РФ.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 1 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов установлено, что данные Правила разработаны в соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 8 указанных Правил, при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов. Грузополучатель вправе предъявить претензию грузоотправителю за погрузку грузов в его адрес в неочищенный вагон, контейнер. В данном случае грузополучатель составляет акт общей формы. Перевозчик по заявлению грузополучателя может принять участие в подтверждении наличия в вагоне, контейнере остатков ранее перевозимого груза и подписать акт общей формы.

Пунктом 2 Правил очистки вагонов предусмотрено, что очищенными

признаются вагоны и контейнеры (кроме вагонов-цистерн, бункерных полувагонов), из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове вагонов и в (на) контейнерах, а также на ходовых частях вагонов (балках, тележках, крышках люков) и межвагонных соединений, кроме несъемного и съемного оборудования вагонов, которые не выдаются вместе с грузом.

Следовательно, как правильно указывалось судом апелляционной инстанции, ОАО "Владивостокский морской торговый порт", являясь грузополучателем полуфабрикатов из железа, осуществляющий своими средствами выгрузку, исходя из содержания Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, должен был полностью очистить вагон не только от остатков перевозимого в его адрес груза, но и от остатков ранее перевозимых грузов, в том числе и угля.

Пункт 11 Приказа МПС РФ от 18.03.2003 N 43 "Об утверждении правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" предусматривает, что при приеме вагонов после выгрузки или слива в случае обнаружения нарушений указанных требований перевозчиком оформляется в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акт общей формы и в памятке приемосдатчика или в ведомости подачи и уборки вагонов делается запись "не очищен". На основании этого акта производится начисление штрафа.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 68, 71 АПК РФ представленные в качестве доказательств: акт общей формы от 02.03.2011 N 685/314, пересылочную накладную ЕТ 262327, суд апелляционной инстанции признал подтвержденным факт наличия в вагоне остатков угля.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, отменив решение от 26.09.2011 как незаконное, правомерно взыскал с ответчика штраф в размере 4 500 руб., на основании статьи 103 УЖТ РФ.

Расчет данных санкций судом был проверен и признан обоснованным.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств по делу не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, а фактически направлен на переоценку вывода суда апелляционной инстанции, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, постановление от 25.11.2011 следует признать законным и обоснованным, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А51-13254/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

И.А. Тарасов Л.Б.Шарипова