Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 марта 2012 г. N Ф03-422/12 по делу N А59-1925/2010

г. Хабаровск

N Ф03-422/2012

14 марта 2012 г.

Дело N А59-1925/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии

от Лим Юн Хенг, Ким Бенг Хак - Протасов А.В., представитель по доверенностям от 15.04.2011 N N 65АА0099589, 65АА0099588;

от Ан Хва Дя - Владимиров В.А., представитель по доверенности от 22.10.2010 N 65АА0044832;

от ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД" - Протасов А.В., представитель по доверенности от 03.02.2011, Ким Д.Ч., представитель по доверенности от 07.07.2011;

от Шин Денг Чель - Протасов А.В., представитель по доверенности от 12.10.2010 N 65АА0043454;

от МИФНС России N 1 по Сахалинской области - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ан Хва Дя на решение от 06.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по делу N А59-1925/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Киселев С.А., в апелляционном суде судьи: Бац З.Д., Еремеева О.Ю., Сидорович Е.Л.

По заявлениям Лим Юн Хенг, Ким Бенг Хак

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

заинтересованные лица: Ан Хва Дя, общество с ограниченной ответственностью "ЛЭКС Ко., ЛТД", Шин Денг Чель

об оспаривании решения налогового органа

Граждане Кореи Лим Юн Хенг и Ким Бенг Хак обратились в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлениями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция) о признании незаконными решения от 11.11.2008 N 4633 о государственной регистрации и записи от 11.11.2008 о внесении изменений в сведения о юридическом лице (ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД"), а также недействительным свидетельства серия 65 N 000858068 о внесении данной записи за государственным регистрационным номером 2086501156730.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ан Хва Дя, общество с ограниченной ответственностью "ЛЭКС Ко., ЛТД", Шин Денг Чель.

Решением суда от 06.06.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными решение инспекции от 11.11.2008 N 4633 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице (ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД"), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), и внесенную на его основании в ЕГРЮЛ запись от 11.11.2008 за государственным регистрационным номером 2086501156730, как не соответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В части оспаривания свидетельства серии 65 N 000858068 о внесении в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2086501156730 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 изменена резолютивная часть решения от 06.06.2011: МИФНС России N 1 по Сахалинской области обязана исключить из ЕГРЮЛ запись за государственным номером 2086501156730, внесенную на основании решения от 11.11.2008 N 4633 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД". В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ан Хва Дя в кассационной жалобе просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами положений Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку факт нарушения инспекцией указанного Закона не установлен, при этом в перечень оснований для отказа в государственной регистрации сведений о юридическом лице не входит такое основание как содержание недостоверных сведений. Кроме того считает, ошибочными выводы судов о соблюдении предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с настоящим заявлением, а также о том, что оспариваемое решение инспекции затрагивает права и обязанности заявителей, так как они участниками общества не являются. Полагает, что суды вышли за пределы заявленных требований, установив статус заявителей, как участников общества.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем ее заявителя в судебном заседании в полном объеме.

Представителем Лим Юн Хенг, Ким Бенг Хак, Шин Денг Чель, ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД" в лице генерального директора Шин Денг Чель в судебном заседании и возражениях на кассационную жалобу отклонены изложенные в ней доводы, предложено оставить принятые по делу судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Представитель ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД" в лице генерального директора Ан Хва Дя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания налоговый орган явку своего представителя в суд не обеспечил.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ЛЭКС Ко., ЛТД" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.04.2004, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1046500616051. На момент государственной регистрации участниками общества являлись граждане республики Корея Шин Денг Чель, Ким Бенг Хак, Лим Юн Хенг и гражданка России - Ан Хва Дя, размер доли каждого участника составлял 25 процентов уставного капитала или 40 327 500 руб. в денежном выражении, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, учредительным договором от 10.03.2004 и уставом общества в редакции от 03.04.2004. Генеральным директором общества назначена Ан Хва Дя.

16.01.2006 на общем собрании участников общества приняты решения об изменении адреса места нахождения общества, паспортных данных лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества, способа внесения доли в уставный капитал участником общества и о перераспределении долей в уставном капитале общества между его участниками следующим образом:

- Ан Хва Дя - 67,86% (109 471 344 руб.);

- Шин Денг Чель - 14,86% (23 968 001 руб.);

- Лим Юн Хенг - 7,94% (12 811 098 руб.);

- Ким Бенг Хак - 9,34% (15 059 557 руб.).

Во исполнение названных решений общество обратилось в инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений в сведения об обществе, на основании которого инспекцией принято решение от 17.01.2006 N 62 о государственной регистрации изменений, произведена регистрация нового адреса общества и устава, которым изменены размеры вкладов участников, в ЕГРЮЛ внесена запись под ГРН 2066501000850. При этом в ЕГРЮЛ внесены изменения лишь в сведения об адресе общества, изменения в остальные сведения о юридическом лице не вносились ввиду несоблюдения заявителем порядка заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица.

Поскольку 20.02.2006 на общем собрании участников общества принято решение о перераспределении освободившейся доли после выхода из общества участников Ким Бенг Хак и Лим Юн Хенг и ее приобретению участником общества Шин Денг Чель, общество обратилось в инспекцию с заявлениями о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, в отношении трех участников: указав, что доля участника Шин Денг Чель в уставном капитале составила 51 838 656 руб. (32,14%), а доли Лим Юн Хенг и Ким Бенг Хак - 0 руб. ввиду прекращения обязательственных прав в отношении юридического лица.

На основании принятых 26.02.2006 решений инспекция осуществила государственную регистрацию устава общества и учредительного договора о его создании в редакциях от 20.02.2006, в ЕГРЮЛ внесена запись под ГРН 2066501016525.

В ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения об участниках общества, в том числе о прекращении обязательственных прав Лим Юн Хенг и Ким Бенг Хак в отношении общества, запись под ГРН 2066501016536 от 26.02.2006. С указанного момента по сведениям ЕГРЮЛ участниками ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД" являлись Ан Хва Дя с долей в уставном капитале в размере 25% (40 327 500 руб.) и Шин Денг Чель с долей в размере 32,14% (51 838 656 руб.).

Поскольку ранее об изменении размера доли Ан Хва Дя в уставном капитале общества для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений о юридическом лице не заявлялось, 05.11.2008 обществом в инспекцию подано соответствующее заявление с указанием в качестве причины обращения в регистрирующий орган на допущенную ошибку в ранее представленных документах для государственной регистрации юридического лица и зарегистрированных под ГРН 2066501016536 сведений об участнике общества Ан Хва Дя, доля которой в уставном капитале ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД" составляет 67,86% (109 471 344 руб.).

Решением от 11.11.2008 N 4633 инспекция произвела государственную регистрацию указанных изменений в сведения о юридическом лице, на основании которого налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ под ГРН 2086501156730 и выдано свидетельство серии 65 N 000858068.

Полагая, что данное решение, запись о госрегистрации о внесении изменений в сведения о размере доли Ан Хва Дя и выданное свидетельство противоречат закону, участники общества Лим Юн Хенг и Ким Бенг Хак обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств судами установлено, что Лим Юн Хенг и Ким Бенг Хак о спорной государственной регистрации стало известно в судебном заседании Арбитражного суда Сахалинской области от 05.04.2010 по делу N А59-2865/2009, при этом бесспорных доказательств того, что заявители узнали о состоявшейся регистрации еще в 2009 году в рамках дела N А59-2078/2008 в дело не представлено. В этой связи суды пришли к правильному выводу о соблюдении заявителями предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. Доводы Ан Хва Дя об обратном не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Причиной возникновения настоящего спора явилось в том числе представление обществом в инспекцию для государственной регистрации изменений в учредительные документы протоколов общего собрания участников от 16.01.2006 и от 20.02.2006, согласно которым были перераспределены доли в уставном капитале общества между его участниками.

Проверяя на соответствие действующему законодательству оспариваемых действий регистрирующего органа, выразившихся во внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о размере доли Ан Хва Дя, арбитражные суды установили, что вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу N А59-2865/2009, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, признано незаконным решение инспекции от 17.01.2006 N 62 о государственной регистрации устава общества и учредительного договора о создании общества в редакциях от 16.01.2006 со ссылкой на то, что решение общего собрания ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД", оформленное протоколом общего собрания от 16.01.2006 не имеет юридической силы, как не соответствующее пункту 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и не порождает никаких последствий. Этим же судебным актом установлено, что Ким Бенг Хак, Лим Юн Хенг являются участниками общества.

В этой связи, как верно указали суды, то обстоятельство, что по состоянию на 17.03.2010 Ким Бенг Хак и Лим Юн Хенг являлись участниками ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД" с долями в уставном капитале в размере по 25% или 40 327 500 руб. в денежном выражении, не подлежит повторному исследованию и доказыванию.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды признали не подтвержденным факт проведения после указанной даты общих собраний в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, путем совместного присутствия всех четырех участников общества: Шин Денг Чель, Ким Бенг Хак, Лим Юн Хенг и Ан Хва Дя по вопросу перераспределения долей в уставном капитале общества, а также принятия участниками общества решения об изменении размера их долей посредством проведения заочного голосования. Нотариально заверенные переводы заявлений Лим Юн Хенг и Ким Бенг Хак от 23.01.2006 не признаны судами в качестве доказательств, подтверждающих намерение последних выйти из состава участников общества, как того требует статья 26 названного Закона.

Суды первой и апелляционной инстанций не вышли за пределы заявленных требований и правильно применили положения статьи 26 и пункта 7 статьи 38 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в том числе при оценке решений собрания участников общества, оформленных протоколами от 02.02.2006 N 3, от 20.02.2006 N 4 о перераспределении долей в уставном капитале общества. Доводы кассационной жалобы об обратном отклоняются как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что в период с 13.04.2004 по 11.11.2008 состав участников общества и размер их вкладов в уставный капитал не изменялся. Следовательно, представленные в регистрирующий орган редакции устава общества и учредительного договора от 20.02.2006 при подаче заявлений по формам N Р13001, N Р14001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, содержат недостоверные сведения о размере вклада Ан Хва Дя (67,86% или 109 471 344 руб.).

Между тем положениями пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено обязательное условие, предъявляемое к документам, представляемым в регистрирующий орган - достоверность представляемых сведений.

Поскольку данное условие не было соблюдено и в регистрирующий орган представлены документы, содержащие недостоверную информацию, суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно признали незаконными решение инспекции от 11.11.2008 и внесенную на его основании в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2086501156730.

Вывод апелляционного суда в части обязания налогового органа исключить из государственного реестра юридических лиц указанную запись признается правильным, поскольку согласуется с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является адекватным способом восстановления нарушенного права заявителей.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в оспариваемых судебных актах выводов о нарушении инспекцией норм материального права отклоняется судебной коллегией, поскольку суды признали оспариваемое решение и сделанную на основании него запись несоответствующими требованиям подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие у Лим Юн Хенг и Ким Бенг Хак статуса участников общества, что подтверждено судебным актом по делу N А59-2078/2008, являлась предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получила надлежащую правовую оценку, в связи с чем довод о недоказанности нарушения прав и интересов заявителей признается судебной коллегией несостоятельным.

Доводы жалобы о неполном выяснении судами существенных для дела обстоятельств опровергаются материалами дела и отклоняются как направленные на переоценку доказательств, что нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства судами не допущено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по делу N А59-1925/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко А.А. Шведов