Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 марта 2012 г. N Ф03-552/12 по делу N А51-7412/2011

г. Хабаровск

19 марта 2012 г.

А51-7412/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Приморский торговый Дом книги"

на решение от 26.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011

по делу N А51-7412/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Кобко, в апелляционном суде судьи: И.Л.Яковенко, Н.А.Скрипка, С.Б.Култышев

По иску открытого акционерного общества "Приморский торговый Дом книги"

к муниципальному учреждению "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости", обществу с ограниченной ответственностью "Северная звезда", администрации г. Владивостока

третьи лица: Управление муниципальной собственности г. Владивостока, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки

Открытое акционерное общество "Приморский торговый Дом книги" (далее - ОАО "Приморский торговый Дом книги", общество) (ОГРН 1022501302031, 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 43) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному учреждению "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" (далее - Агентство) (ОГРН 1022501294551, 690106, Приморский край, г. Владивосток, проспект Партизанский, 3), обществу с ограниченной ответственностью "Северная звезда" (далее - ООО "Северная звезда") (ОГРН 1052503126774, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пограничная, 10) о признании недействительными торгов (аукциона), проведенных Агентством 26.12.2005, по продаже объекта недвижимости по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, д. 46, общей площадью 62,7 кв.м; о применении последствий нарушения правил проведения торгов; о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 30.12.2005 N 211-КП, заключенного по результатам торгов между Агентством и ООО "Северная звезда" в отношении вышеназванного объекта недвижимости.

Иск обоснован тем, что вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.04.2010 по делу N 1-148/10 установлен факт совершения сотрудниками Агентства преступных деяний при подготовке и проведении аукциона по продаже муниципального имущества, в том числе поименованного в иске. Это повлекло нарушение принципа равенства покупателей муниципального имущества, способствовало предоставлению приобретателю имущества благоприятных условий для участия в торгах, повлекло необоснованное исключение иных лиц из числа участников аукциона в нарушение статьи 2 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации). В связи с этим аукцион по продаже спорного имущества и заключенный по итогам аукциона договор купли-продажи подлежат признанию недействительными на основании статей 166, 167, 447-449 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 1032501280602, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48), администрация г. Владивостока (ОГРН 1022501302955, 690950, г. Владивосток, пр. Океанский, д. 20).

Впоследствии процессуальный статус администрации г. Владивостока изменен, она привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Решением от 26.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что приговором Фрунзенского районного суда от 08.04.2010 по делу N 1-148/10 не установлено и истцом не доказано нарушение его прав при проведении оспариваемого аукциона и при заключении договора купли-продажи от 30.12.2005 N 211-КП. Помимо этого, иск предъявлен с пропуском сроков исковой давности, установленных пунктами 1 и 2 статьи 181 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

В кассационной жалобе ОАО "Приморский торговый Дом книги" просит решение от 26.08.2011, постановление апелляционного суда от 11.11.2011 отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы об ошибочности выводов судов об отсутствии оснований для признания преюдициального характера приговора Фрунзенского районного суда от 08.04.2010 по делу N 1-148/10. Полагает доказанным, в том числе с учетом названного приговора, факт нарушения закона при организации и проведении торгов. Считает, что, несмотря на предпринимаемые попытки принять участие в аукционе ОАО "Приморский торговый Дом книги", являющееся арендатором спорного имущества, преднамеренно было отстранено от участия в нем. Указывает на то, что в силу положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N159-ФЗ) ОАО "Приморский торговый Дом книги" имеет преимущественное право на приобретение арендуемого им имущества. Также выражает несогласие с выводами судов, касающимися исчисления сроков исковой давности, полагает, что иск подан в пределах давностных сроков, учитывая, что ОАО "Приморский торговый Дом книги" узнало об обстоятельствах дела, являющихся основанием иска, (предварительный сговор на совершение незаконных действий по подготовке и проведению торгов) из приговора по уголовному делу N 1-148/10 в сентябре 2010 года.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Северная звезда" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судами установлено, что нежилые помещения общей площадью 67,2 кв.м в здании (лит.1А), номера на поэтажном плане: 16, 23 (II), расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Сахалинская, 46 и арендуемые ОАО "Приморский торговый Дом книги", вошли в состав приватизируемого муниципального имущества в 2005 году по постановлению администрации г. Владивостока от 21.11.2005 N 1532.

Названным постановлением был установлен способ приватизации - на аукционе с закрытой формой подачи предложения о цене, начальная продажная цена объекта - 444 000 руб., форма платежа - единовременная. Подготовка и организация аукциона поручены Агентству.

В газете "Утро России" было опубликовано информационное сообщение о продаже спорных помещений, согласно которому аукцион был назначен на 26.12.2005.

26.12.2005 состоялся аукцион по продаже названных помещений, участниками которого признаны ООО "Восток Бизнес Инвест", ООО "Северная звезда".

В соответствии с протоколом 25/2 об итогах аукциона от 26.12.2005 победителем аукциона признано ООО "Северная звезда", с которым 30.12.2005 Агентством заключен договор купли-продажи недвижимости N 211-КП. Стоимость имущества составила 730 000 руб.

Сторонами договора 13.04.2006 подписан акт приема-передачи спорного имущества по названному договору.

17.02.2006 на основании постановления Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.02.2006 на указанный выше объект недвижимого имущества наложен арест.

Вступившим в законную силу приговором того же суда от 08.04.2010 по делу N 1-148/10 установлен факт совершения, в том числе сотрудниками Агентства преступных деяний при организации аукционов по отчуждению муниципального имущества, включая спорное.

Полагая, что торги по продаже спорного имущества в результате злоупотребления сотрудниками Агентства проведены с нарушением правил проведения торгов, а заключенный по результатам торгов договор купли-продажи является недействительным, ОАО "Приморский торговый Дом книги" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указав на то, что названные нарушения явились препятствием для его участия в спорных торгах.

В ходе рассмотрения спора судебные инстанции пришли к правильному выводу о недоказанности истцом материально-правовых оснований для предъявления им настоящих требований.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исходя из рекомендаций, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о недоказанности истцом вопреки статье 65 АПК РФ того, каким образом оспариваемые торги и договор нарушают его права и законные интересы.

Так, суды установили, что истец заявку на участие в аукционе не подавал. При этом суды отклонили как бездоказательные доводы истца о том, что он не мог принять участие в торгах по причине виновных действий сотрудников Агентства, поскольку требования статьи 15 Закона о приватизации об опубликовании информационного сообщения о продаже муниципального имущества в официальном печатном издании при проведении оспариваемых торгов соблюдены.

Также суды отвергли ссылку истца в подтверждение заинтересованности в иске на наличие у него как субъекта малого предпринимательства преимущественного права выкупа спорных арендуемых им помещений, так как Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ, регламентирующий порядок льготного отчуждения субъектам малого предпринимательства муниципальных и государственных объектов недвижимости на момент проведения оспариваемых торгов не был принят.

Кроме того, суды обоснованно отклонили ссылку истца на преюдициальное значение для настоящего дела приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.04.2010, поскольку указанным приговором не установлено, права каких лиц нарушены при проведении оспариваемого аукциона и при заключении договора купли-продажи от 30.12.2005 N 211-КП, изложенные в приговоре сведения, относительно выявленных нарушений, носят обобщенный характер и не позволяют однозначно установить, какие конкретно нарушения допущены именно при проведении оспариваемых торгов, наличие в действиях сотрудников Агентства состава преступления по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе не дает оснований для квалификации оспариваемой сделки купли-продажи как совершенной с нарушением принципа равенства покупателей государственного и муниципального имущества.

С учетом изложенного судебные инстанции указали на отсутствие правовых оснований для признания истца заинтересованным в настоящем иске лицом с точки зрения статьи 449 ГК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на проведение спорных торгов с нарушением требований закона, а также принципа равенства покупателей и свободы доступа неограниченного круга лиц к участию в торгах подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку наличие таких нарушений в отсутствие доказательств ущемления прав и интересов истца не является достаточным основанием для удовлетворения настоящих требований.

Помимо этого суды учли, что спорное имущество продано по цене, определенной на основании отчета независимого оценщика о рыночной стоимости спорного имущества и доказательств оспаривания результатов оценки не представлено, равно как и доказательств продажи этого имущества по заниженной и несоответствующей рыночной стоимости цене. Отсутствуют также доказательства, свидетельствующие о возможности более выгодной продажи спорных помещений.

Также судами рассмотрено заявление ООО "Северная звезда" о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом апелляционный суд верно указал на то, что требования о признании аукциона и заключенного по его результатам договора купли-продажи недействительными подлежат рассмотрению по правилам о признании недействительными оспоримых сделок с применением к заявленным истцом требованиям положений пункта 2 статьи 181 ГК РФ.

Установив, что истец заведомо должен был узнать о продаже спорных объектов не позднее 08.06.2006 (дата уведомления общества с ограниченной ответственностью "Северная звезда" открытое акционерное общество "Приморский торговый Дом книги" о продаже спорных помещений), однако в суд за оспариванием торгов и договора обратился только 19.05.2011, суды пришли к выводу о пропуске ОАО "Приморский торговый Дом книги" срока исковой давности.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами судов о пропуске срока исковой давности со ссылкой на приговор суда от 08.04.2010 судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку, как отмечено судами, факт установления приговором суда виновности сотрудников Агентства в совершении противоправных действий, направленных на ограничение участия в торгах неограниченного числа покупателей, не свидетельствует о том, что указанные обстоятельства не могли быть (не должны были быть) известны истцу ранее вступления указанного приговора в законную силу. Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает наличие иных установленных судами фактов, которые являются достаточным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, поэтому указанные доводы заявителя жалобы не влияют на итог разрешения спора.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как направленные на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 по делу N А51-7412/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева Т.Н.Карпушина