Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 марта 2012 г. N Ф03-827/12 по делу N А59-4524/2010

г. Хабаровск

20 марта 2012 г.

А59-4524/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: О.Г.Красковской, Е.К.Яшкиной

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 06.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012

по делу N А59-4524/2010

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции Ю.С.Учанин, в апелляционном суде - судьи С.Б.Култышев, Н.А.Скрипка, Т.А.Аппакова

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23, далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сахалин Шельф Строй" (ОГРН 1076504001265, 694020, Сахалинская обл., Корсаковский р-н, г.Корсаков, ул. Кирпичная, 52, 2) несостоятельным (банкротом).

Решением от 25.11.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петрухин Н.М.

Определением суда от 06.10.2011 производство по делу прекращено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств наличия у должника имущества, за счет которого возможно осуществление расходов по делу о банкротстве, а также согласия участвующих в деле лиц на финансирование процедуры конкурсного производства. Поэтому производство по делу подлежит прекращению по правилам пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на выявление имущества должника, за счет которого возможно погашение кредиторской задолженности и расходов по делу о банкротстве, а также на неисполнение конкурсным управляющим обязанности по проведению инвентаризации и оценки этого имущества, просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Петрухин Н.М. выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает судебные акты соответствующими статье 57 Закона о банкротстве и предлагает оставить их без изменения.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. Уполномоченный орган заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что у должника нет имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов и финансирования процедуры конкурсного производства. Суды учли, что у должника имеется кафе, однако средств на оценку его технического состояния и реализацию не имеется. Более того, не подтверждено, что реализация данного объекта, которая сопряжена со значительными затратами, приведет к достижению адекватного результата и позволит возместить такие затраты и иные расходы по делу о банкротстве, а также погасить кредиторскую задолженность.

Согласие лиц, участвующих в деле о банкротстве (кроме уполномоченного органа), на финансирование данных расходов не получено. Конкурсный управляющий от финансирования процедуры конкурсного производства за счет собственных средств отказался, что подтверждено письмом от 19.08.2011. Вопрос об обязании арбитражного управляющего направить собственные средства на реализацию процедуры банкротства должника, на что ссылался уполномоченный орган, суды правомерно не рассматривали, поскольку возможность понуждения арбитражного управляющего нести такие расходы законодательно не предусмотрена. Аналогичный довод ФНС России, приведенный в кассационной жалобе, подлежит отклонению.

Исходя из этого, суды сделали соответствующий пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве вывод о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Доводы жалобы уполномоченного органа о наличии у должника имущества, за счет которого возможно покрыть расходы по делу о банкротстве, кассационной инстанцией отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, получившим оценку со стороны судов и не подлежащим переоценке в кассационном порядке в силу статьи 286 АПК РФ.

Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем определение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по делу N А59-4524/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

О.Г.Красковская Е.К.Яшкина