Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 марта 2012 г. N Ф03-93/12 по делу N А73-7932/2011

г. Хабаровск

20 марта 2012 г.

А73-7932/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: Е.К.Яшкиной, О.Г.Красковской

при участии:

от ООО "РПК "КУХТУЙ": Е.В.Пименова, представитель по доверенности б/н от 01.01.2012

от Амурского территориального управления: О.А. Смоляная, представитель по доверенности б/н от 01.02.2012; С.В.Михеев, заместитель руководителя по доверенности от 10.01.2012 N 06-22/1

от РА "Иня": Е.М.Шишкин, заместитель председателя по доверенности от 29.12.2011 N 2

от иных лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбопромысловая компания "КУХТУЙ" на решение от 26.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011

по делу N А73-7932/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Т.И.Чакова, в суде апелляционной инстанции - судьи Е.А.Швец, Е.В.Гричановская, Е.Г.Харьковская

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбопромысловая компания "КУХТУЙ"

к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

третьи лица: рыболовецкая артель "Иня", общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Ларга", закрытое акционерное общество "Рыболовецкая компания имени Вострецова", рыболовецкий колхоз имени Ленина

о признании незаконными действий по отказу в допуске к участию в конкурсе и обязании устранить нарушение прав и законных интересов; признании недействительным пункта 3 протокола по рассмотрению заявок от 15.07.2011 в части признания участником конкурса по Охотскому муниципальному району Рыболовецкой артели "Иня" по лотам N 2, 4, 7, 12, 21, 22, 28; признании недействительным пункта 4 протокола от 15.07.2011 в части отказа в допуске к участию в конкурсе ООО "РПК "КУХТУЙ" по лотам N 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 17, 19, 21, 22, 25, 26, 27, 28; признании недействительным пункта 5 протокола от 15.07.2011 в части признания единственными заявителями, допущенными к участию в конкурсе ЗАО "Рыболовецкая компания имени Вострецова" (лоты N 9, 10, 19) и ООО "ПКФ "Ларга" (лоты N 26, 27)

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбопромысловая компания "Кухтуй" (далее - ООО "РПК "Кухтуй", ОГРН 1042700233707, адрес (место нахождения): 682480, Хабаровский край, Охотский р-н, рп. Охотск, ул. Заводская, 1) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление, ОГРН 1072722005058, адрес (место нахождения): 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, Амурский бульвар, 41) о признании незаконным решения Управления, оформленного протоколом по рассмотрению заявок от 15.07.2011, в части признания участником конкурса по Охотскому муниципальному району РА "Иня" по лотам N 2, 4, 7, 12, 21, 22, 28 (пункт 3 протокола), в части отказа в допуске к участию в конкурсе ООО "РПК "Кухтуй" по лотам N 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 17, 19, 21, 22, 25, 26, 27, 28 по рыбопромысловым участкам (далее - РПУ), расположенным в Охотском муниципальном районе Хабаровского края (пункт 4 протокола), в части признания единственными заявителями, допущенными к участию в конкурсе, ЗАО "Рыболовецкая компания имени Вострецова" по лотам N 9, 10, 19 и ООО "ПКФ "Ларга" по лотам N 26, 27, (пункт 5 протокола); о признании незаконными действий Управления, выразившихся в отказе допустить ООО "РПК "Кухтуй" к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Охотского муниципального района, Амурского муниципального района Хабаровского края для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб по лотам N 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 17, 19, 21, 22, 25, 26, 27, 28 по РПУ, расположенным в Охотском муниципальном районе Хабаровского края (протокол от 15.07.2011); об обязании Управления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "РПК "Кухтуй" путем допуска заявителя к участию в конкурсе от 17.06.2011 на право заключения договора о предоставлении РПУ по лотам N 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 17, 19, 21, 22, 25, 26, 27, 28 на территории Охотского муниципального района Хабаровского края (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Рыболовецкая артель "ИНЯ" (далее - РА "Иня", ОГРН 1022700825696, адрес (место нахождения): 682493, Хабаровский край, Охотский р-н, п. Новое Устье, ул. Школьная, 1), Рыболовецкий колхоз имени Ленина (далее - РК им.Ленина, ОГРН 1032700250593, адрес (место нахождения): 682489, Хабаровский край, Охотский р-н, с. Булгин, ул. Центральная, 11), общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Ларга" (далее - ООО "ПКФ "Ларга", ОГРН 1022700825564, адрес (место нахождения): 682480, Хабаровский край, Охотский р-н, рп. Охотск, ул. Победы, 1), закрытое акционерное общество "Рыболовецкая компания имени Вострецова" (далее - ЗАО "Рыболовецкая компания имени Вострецова", ОГРН 1072720002266, адрес (место нахождения): 682409, Хабаровский край, Охотский р-н, с. Вострецово, ул. Набережная, 6).

Решением суда от 26.10.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011, в удовлетворении требований ООО "РПК "Кухтуй" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "РПК "Кухтуй" обратилось с кассационной жалобой с учетом дополнения к ней, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении судами положений пункта 28 Правил организации проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства РФ 14.04.2008 N 264 (далее - Правила N 264). Настаивает на том, что представленные им документы (санитарно-эпидемиологические заключения на производство и на продукцию), в частности, на одно из зданий, подтверждают соответствие зданий санитарно-гигиеническим требованиям, притом, что в норме отсутствует четкий перечень документов, подлежащих представлению претендентами в подтверждение данного обстоятельства, а выдача санитарно-эпидемиологических заключений непосредственно на здания, сооружения, помещения законодательством РФ не предусмотрена. Указывает на ошибочность выводов суда о невозможности сопоставить представленное им заключение со зданием. Помимо этого считает необоснованными выводы судов в части допуска к участию в конкурсе РА "Иня", а также признания единственными заявителями по лотам NN 9, 10, 19, 26, 27 ЗАО "Рыболовецкая компания имени Вострецова", ООО "ПКФ "Ларга".

В отзывах на кассационную жалобу Управление и РА "Иня" выразили несогласие с изложенными в ней доводами и настаивали на оставлении принятых судебных актов как законных и обоснованных без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "РПК "Кухтуй", Управления и РА "Иня" доводы кассационной жалобы и отзывов на нее поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Судами установлено, что 17.06.2011 Управлением на официальном сайте в сети "Интернет" опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков на территории Охотского муниципального района, Амурского муниципального района Хабаровского края для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб.

ООО "РПК "Кухтуй" поданы заявки для участия в конкурсе по лотам N 2,4,5,7,8,9,10,12,17,19,21,22,25,26,27,28 на рыбопромысловые участки, расположенные в Охотском муниципальном районе Хабаровского края.

15.07.2011 конкурсная комиссия Управления отказала в допуске к участию в конкурсе ООО "РПК "Кухтуй", мотивировав это тем, что заявки на участие в конкурсе не сшиты с документами, не идентифицирована принадлежность конкретной заявки с прилагаемыми документами, не представлены документы, подтверждающие, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям.

Считая, что действия Управления и принятое решение не соответствуют нормам действующего законодательства, ООО "РПК "Кухтуй" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора. Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства урегулирован Правилами N 264.

В соответствии с пунктов 29 Правил N 264 документы, направленные заявителем в конкурсную комиссию в составе заявки на участие в конкурсе, должны быть пронумерованы, сшиты и заверены печатью заявителя.

Подпунктом "г" пункта 28 Правил N 264, подпунктом "г" пункта 4 конкурсной документации установлено, что к заявке должны быть приложены документы, подтверждающие, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям.

Основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе в силу пункта 15 Правил N 264 являются: непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27, 28 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений; несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 настоящих Правил; несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27-29 настоящих Правил.

Конкурсная документация для проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, как установлено судебными инстанциями, разработана в соответствии с требованиями вышеназванных Правил N 264.

Проверяя обоснованность действий конкурсной комиссии Управления по отказу в допуске к участию в конкурсе ООО "РПК "Кухтуй" по тем основаниям, что заявки данного лица на участие в конкурсе не сшиты с документами и не идентифицирована принадлежность конкретной заявки с прилагаемыми документами, судебные инстанции указали на их несоответствие Правилам N 264.

В частности, судами выявлено, что документы, представленные заявителем в конкурсную комиссию, прошиты, что соответствует пункту 29 Правил N 264. Требований прошивать саму заявку вместе с документами, предоставляемыми в составе этой заявки, пункт 29 Правил N 264 не содержит. Поэтому соответствующее требование конкурсной комиссии судами признано безосновательным.

Также судами признан необоснованным отказ в допуске, мотивированный невозможностью идентифицировать заявку и прилагаемые документы, поскольку заявки с документами направляются по каждому лоту в отдельном конверте, что в данном случае было соблюдено претендентом на участие в конкурсе.

Между тем, оценив с позиций статьи 71 АПК РФ представленные заявителем в составе заявки документы, подтверждающие расположение рыбоперерабатывающего завода в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, как того требует подпункт "7" пункта 28 Правил N 264, арбитражные суды сочли их несопоставимыми с конкретными зданиями, принадлежащими заявителю на правах аренды.

На этом основании суды сделали вывод о соответствии решения и действий конкурсной комиссии по недопуску к участию в конкурсе ООО "РПК "Кухтуй" по основанию непредставления последним документов, подтверждающих соответствие зданий рыбоперерабатывающего завода санитарно-гигиеническим требованиям, что согласуется с подпунктом "г" пункта 28, пунктом 15 Правил N 264.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предоставления одного экспертного заключения от 14.08.2008 N 91 на арендованный им объект, расположенный в п.Морской, ул.Центральная, 27-А, было достаточно для допуска претендента к участию в конкурсе, подлежит отклонению судом кассационной инстанции. Отражение заявителем в составе заявки нескольких объектов, в которых предполагается переработка водных биологических ресурсов, обязывает претендента предоставить документы, подтверждающие соответствие санитарно-гигиеническим требованиям всех заявленных им зданий, а не частично по выбору заявителя. Как установлено судами, помимо объекта по ул.Центральной, 27 в п.Морской, заявителем в составе конкурсной заявки представлены документы о правах на другие объекты недвижимости, расположенные по адресу р.п.Охотск, ул.Заводская, 1, по которым надлежащие доказательства соответствия их санитарно-гигиеническим требованиям ООО "РПК "Кухтуй" не представлены.

При этом ссылка на экспертные заключения от 21.06.2010 N 198, от 18.03.2010 N 37, поименованные в санитарно-эпидемиологическом заключении от 21.06.2010 N 27.99.22.926.П.000348.06.10, во внимание судом кассационной инстанции не принимается, поскольку данные заключения в составе конкурсной заявки ООО "РПК "Кухтуй" не представлялись и предметом исследования конкурсной комиссии не являлись.

Таким образом, суд кассационной инстанции признает доводы жалобы о представлении им достаточных документов в подтверждение соответствия зданий санитарно-гигиеническим требованиям бездоказательными и опровергаемыми имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку со стороны судов.

Учитывая вышеизложенное суд кассационной инстанции находит, что выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Неправильное применение требований Правил N 264, на чем настаивает заявитель кассационной жалобы, своего подтверждения в ходе рассмотрения спора в суде кассационной инстанции не нашло.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе в опровержение принятых судебных актов, учитывая установленный судами факт непредставления документов, позволяющих определить соответствие заявленных ООО "РПК "Кухтуй" объектов санитарно-гигиеническим требованиям, что является прямым нарушением пункта 28 Правил N 264, на итог рассмотрения настоящего спора не влияют, а потому подлежат отклонению окружным арбитражным судом.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А73-7932/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.01.2012, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

Е.К.Яшкина О.Г.Красковская