Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 марта 2012 г. N Ф03-711/12 по делу N А73-8676/2011

г. Хабаровск

19 марта 2012 г.

А73-8676/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: А.А.Шведова, Т.Н.Карпушиной

при участии:

от истца: Лугина Анна Ивановна - ведущий юрисконсульт по доверенности от 01.01.2012 N ДЭК-20-15/109Д

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Феникс-люкс"

на решение от 09.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011

по делу N А73-8676/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П.Тищенко, в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б.Ротарь, Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-люкс"

о взыскании 109 056 руб. 92 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19, далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-люкс" (ОГРН 1062709016149, место нахождения: Хабаровский край, Ванинский район, пгт. Ванино, ул. Центральная, 5, далее - ООО "Феникс-люкс", ответчик) о взыскании основного долга за потребленную в период с 01.10.2010 по 31.12.2010 электрическую энергию в размере 109 056 руб. 92 коп.

Решением от 09.09.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционного суда, ООО "Феникс-люкс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на не уведомление ответчика об увеличении исковых требований, чем нарушены его процессуальные права. Указывает на недостоверность расчета истца, поскольку отсутствуют первичные документы, подтверждающие фактическое потребление электроэнергии.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ОАО "ДЭК" в судебном заседании выразил согласие с принятыми по делу судебными актами и просил оставить их без изменения.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Проверив законность решение суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не усмотрел.

Судами установлено, что в период с октября по декабрь 2010 года ОАО "ДЭК" осуществляло отпуск электрической энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Матросова, 1, 4, 7, 10, 12, 14, 16, 18; ул. Октябрьская, 2, 2а, 4, 4а, 6, 9, 11, 13, 19, 21; ул. Академика Павлова, 5; ул. Победы 3, 4, 5, 8; переулок Тихий, 5, 7; ул.Невского, 3, 5; ул. 5 Линия, 3 в поселке Ванино Хабаровского края и находящиеся в управлении ООО "Феникс-люкс" на основании договоров управления многоквартирными домами.

Поскольку в указанных многоквартирных домах в спорный период не имелось общедомовых приборов учета, объем электроэнергии был определен ОАО "ДЭК" на основании нормативов потребления коммунальных услуг за минусом объема электроэнергии, потребленного жильцами, рассчитанного по индивидуальным приборам учета и составил 109 056 руб. 92 коп. (счет-фактура от 31.12.2010 N 13-8686).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие заключенного письменного договора между сторонами сложились договорные отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды в заявленном размере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проверяя обоснованность представленного истцом расчета, арбитражные суды установили, что объем потребления электроэнергии рассчитан истцом в виде разницы между общедомовым потреблением (исходя из расчета по нормативу потребления дома, так как общедомовые приборы учета отсутствуют) и суммарным итогом индивидуального потребления электроэнергии гражданами (исходя из показаний индивидуальных приборов учета).

Такой способ расчета, учитывающий данные об объемах энергопотребления многоквартирными жилыми домами в целом и жилыми помещениями в частности, и позволяющий тем самым выявить достоверную разницу в этих объемах, фактически приходящуюся на общедомовое энергопотребление, согласуется со статьей 544 ГК РФ и не противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Судами принято во внимание, что расчет общедомового потребления произведен истцом исходя из количества комнат в жилом помещении, количества проживающих в нем граждан и площадях жилых помещений за вычетом суммы оплаты, произведенной гражданами.

С учетом установленного арбитражные суды признали обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца на общую сумму 109 056 руб. 92 коп.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, кассационной инстанцией отклоняются, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих данные об объемах и стоимости потребленной электроэнергии, отраженных в расчете истца, материалы дела не содержат.

Наличие возражений ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, относительно рассмотрения дела в суде первой инстанции в его отсутствие, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку эти возражения поступили в суд после рассмотрения дела по существу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм права при принятии решения и постановления судами не допущено, в связи с чем данные судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 по делу N А73-8676/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2012 N 001678.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

А.А.Шведов Т.Н. Карпушина