Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 марта 2012 г. N Ф03-536/12 по делу N А59-3229/2011

г. Хабаровск

19 марта 2012 г.

А59-3229/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии

от истца: ООО "Свободное 2001" - Ляшенко В.В., представитель по доверенности от 28.02.2012;

от ответчиков: Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - Лозина Ю.В., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 484-Д, Калюжный А.А., представитель по доверенности от 20.01.2012 N 504-Д; ООО "РК им.Кирова" - Панков Н.В., представитель по доверенности от 12.09.2011;

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз им.Кирова", Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

на решение от 21.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011

по делу N А59-3229/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Пустовалова Т.П., в апелляционном суде судьи: Чижиков И.С., Ротко Л.Ю., Шевченко С.В.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Свободное 2001"

к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, обществу с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз им.Кирова"

о признании незаконным решения конкурсной комиссии, недействительными договоров, заключенных по результатам конкурса

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.03.2012 до 17 часов 30 минут 12.03.2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Свободное 2001" (далее - ООО "Свободное 2001", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - СКТУ, территориальное управление) о признании незаконным решения конкурсной комиссии СКТУ, оформленного протоколом от 08.06.2011, в части отказа в допуске ООО "Свободное 2001" к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории нескольких муниципальных образований Сахалинской области, в том числе в МО ГО "Корсаковский район" по лотам N 2 и N 5; признании недействительными договоров, заключенных между территориальным управлением и ООО "Рыболовецкий колхоз им.Кирова" в отношении рыбопромысловых участков, расположенных на территории МО ГО "Корсаковский район" в Восточно-Сахалинской подзоне, речные рыболовные участки: N 65-04-83 и N 65-04-86 на реках Вознесенка и Сима от устья 2 000 м вверх по течению, длина 2 км, ширина реки, вид рыболовства - промышленное.

В качестве соответчика к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз им.Кирова" (далее - ООО "Р/к им.Кирова", рыболовецкий колхоз).

Решением суда от 21.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, территориальное управление и рыболовецкий колхоз обратились с кассационными жалобами, в которых просили их отменить и принять по делу решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы СКТУ привело доводы о том, что отказ в допуске к конкурсу является законным, поскольку заявки ООО "Свободное 2001" не соответствовали требованиям конкурсной документации. При этом истец с требованием о признании торгов недействительными не обращался, в связи с чем судами не проверялось затрагивались ли интересы истца спорными договорами. Кроме того, полагает, что к участию в деле подлежало привлечению Агентство по рыболовству.

В обоснование жалобы ООО "Р/к им.Кирова" сослалось на то, что суды не проверили, является ли истец заинтересованным лицом, по иску которого суд вправе признать недействительными договоры, оспоренные по настоящему делу.

ООО "Свободное 2001" в отзыве на кассационные жалобы, изложенные в них доводы отклонило, просило решение и постановление оставить без изменения как законные и обоснованные.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене на основании следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.04.2011 в газете "Губернские ведомости" и на официальном сайте территориального управления в сети Интернет опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории муниципальных образований Сахалинской области.

ООО "Свободное 2001" подало заявки на участие в конкурсе по лотам N 2 и N 5 МО ГО "Корсаковский район".

Согласно протоколу рассмотрения заявок на предмет допуска к участию в конкурсе от 08.06.2011 конкурсной комиссией принято решение об отказе ООО "Свободное 2001" в допуске к участию в конкурсе по данным лотам, к участию в конкурсе по МО ГО "Корсаковский район" допущено ООО "Р/к им.Кирова".

В уведомлении от 09.06.2011 N 60 территориальное управление сообщило обществу о том, что основанием для отказа послужило несоответствие представленных документов требованиям, предусмотренным подпунктом "в" пункта 4 конкурсной документации, а именно: договоры аренды недвижимого имущества не подтверждают наличие у заявителя права на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов и расположенные в границах МО ГО "Корсаковский район" Сахалинской области, а также о непредставление заявителем предусмотренных подпунктом "г" пункта 4 конкурсной документации документов и информации, поскольку срок действия документов, подтверждающих, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, истек; отсутствуют акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода.

10.06.2011 между территориальным управлением и рыболовецким колхозом заключены договоры N 5 и N 7 о предоставлении рыбопромысловых участков в пользование.

Полагая, что решение комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе является незаконным, в связи с чем результаты конкурса по названным лотам и заключенные договоры недействительны, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора. Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее - Правила N 264) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264.

Исходя из смысла пункта 15 Правил при несоответствии претендента или представленной им заявки, информации и документов пунктам 12, 27-29 Правил комиссия обязана отказать такому претенденту в допуске к участию в конкурсе.

Поскольку подпункты "в" и "д" пункта 28 Правил требуют от претендентов приложить к заявке документы, подтверждающие наличие рыбоперерабатывающего завода, расположенного в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, то документы с информацией об отсутствии таковых свидетельствуют о невыполнении этих требований, что в силу пункта "а" статьи 15 Правил является основанием для отказа претенденту в допуске к участию в конкурсе без предоставления конкурсной комиссии права решить этот вопрос иначе.

В соответствии с пунктом 45 Правил результатом рассмотрения заявок является принятие комиссией решения о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 15 настоящих Правил. По результатам рассмотрения заявок комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок. Заявителям, не допущенным к участию в конкурсе, направляются уведомления о принятых комиссией решениях не позднее 1-го рабочего дня, следующего за днем подписания протокола рассмотрения заявок.

Оценив протокол рассмотрения заявок от 08.06.2011, суды выявили, что в нем отсутствуют основания, по которым обществу отказано в допуске на участие в конкурсе, а также сведения, предусмотренные пунктом 39 Правил. Поэтому суды пришли к выводу о том, что данный протокол не может являться доказательством того, в каком объеме заявки ООО "Свободное 2001" и ООО "Р/к им.Кирова" рассматривались при принятии решения о допуске (недопуске) к участию в конкурсе. Кроме того, суды указали, что отсутствие в протоколе оснований недопуска к участию в конкурсе истца свидетельствует об отсутствии в протоколе самого решения комиссии (мотивированного) о недопуске общества к участию в конкурсе.

Между тем, делая такие выводы, суды не учли, что в силу пункта 39 Правил комиссия составляет протокол вскрытия конвертов с заявками, в который вносятся сведения о заявителях и о наличии документов, предусмотренных конкурсной документацией. Протокол вскрытия конвертов с заявками ведется комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами комиссии непосредственно после вскрытия всех конвертов с заявками (пункт 41 Правил).

Следующим этапом конкурса является рассмотрение заявок, что осуществляется комиссией в срок не позднее 20 дней после даты подписания протокола вскрытия конвертов. Комиссия оценивает заявки на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие заявителей требованиям, установленным пунктом 12 настоящих Правил. По итогам данного этапа принимается решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе и оформляется протоколом рассмотрения заявок (пункты 43-45 Правил).

Указывая на отсутствие в протоколе рассмотрения заявок от 08.06.2011 обязательной информации о составах конкурсных заявок, суды не учли, что указанная информация заносится не в протокол рассмотрения заявок, а в протокол вскрытия конвертов, который предметом исследования и оценки судов не являлся. В этой связи вывод о недоказанности объема заявок, рассмотренных конкурсной комиссией, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, судами не учтено, что протоколом рассмотрения заявок оформляется само решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе. При этом указаний на то, что протокол рассмотрения заявок должен содержать мотивы принятия решения, равно как и иную информацию, обязательно подлежащую отражению, в пункте 45 Правил не содержится.

Далее, оценив основания для отказа в допуске общества к участию в конкурсе, изложенные в письме от 09.06.2011 N 60, суды признали незаконным решение конкурсной комиссии, мотивированное представлением претендентом в подтверждение того, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях, соответствующих санитарно - гигиеническим требованиям, документов с истекшим сроком действия.

В соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 28 Правил заявители обязаны приложить к заявке на участие в конкурсе документы, подтверждающие (в том числе) право собственности заявителя на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, расположенные в границах одного муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок; документы о том, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям.

Как установлено судами, кроме представленных в конкурсную комиссию санитарно-эпидемиологических свидетельств со сроками действия в течении 2007, 2008, 2009 годов, истцом в материалы дела представлено санитарно - эпидемиологическое заключение от 13.07.2010, а также экспертное заключение от 12.07.2010 о соответствии завода санитарным требованиям. Оценив данные документы, суды пришли к вводу о наличии у истца рыбоперерабатывающего завода, расположенного в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям.

Между тем суды оставили без внимания тот факт, что указанные документы не были приложены к конкурсной документации и предметом рассмотрения конкурсной комиссии не являлись.

При таких обстоятельствах выводы судов о необоснованности отказа обществу в допуске к участию в конкурсе по этому основанию также нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам.

Кроме того, следует отметить, что, удовлетворяя второе требование о признании недействительными договоров, суды лишь констатировали факт, того, что необоснованность отказа в допуске к участию в конкурсе влечет недействительность договоров заключенных по его результатам как последствия недействительности конкурса.

Данный вывод судов нельзя признать основанным на нормах права, поскольку в силу статей 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги являются оспоримой сделкой, и контракт, юридическая сила которого зависит от итогов судебной оценки торгов, повлекшего его заключение, также является оспоримой сделкой, легитимность которой проверяется судом не по собственной инициативе, а по заявлению заинтересованного лица. Поскольку самостоятельного требования об оспаривании торгов истцом не заявлялось, суды не исследовали юридически значимые обстоятельства по данному вопросу.

Более того, исходя из положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", а также Постановлении от 28.10.2010 N 7171/10, конкурс, проведенный с нарушениями, повлиявшими на результат определения его победителя, может быть признан судом недействительным по иску надлежащего заинтересованного лица, которым среди его участников, является тот, кто при отсутствии нарушений мог бы этот конкурс выиграть.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции признает, что в данном случае выводы судов о том, что организатором торгов допущены нарушения при рассмотрении конкурсной заявки, что повлекло недействительность договоров, преждевременны и сделаны по неполно выясненным обстоятельствам дела. Более того, судебная коллегия считает, что судебные акты приняты без учета требований статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил, позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорному вопросу, и с нарушением норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов.

При такой ситуации судебные акты подлежат отмене на основании частей 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть и устранить отмеченные недостатки, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, повторно исследовать вопрос о наличии (отсутствии) у истца заинтересованности в настоящем иске по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, установить нарушены ли проведенным конкурсом права и интересы истца, и в зависимости от установленного решить вопрос о возможности применения в спорной ситуации такого способа защиты, как признание договоров недействительными.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу N А59-3229/2011 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко А.А. Шведов