Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта 2012 г. N Ф03-925/12 по делу N А51-13313/2011

г. Хабаровск

22 марта 2012 г.

А51-13313/2011

Резолютивная часть постановления от 21 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.А.Мильчиной, И.С.Панченко

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Этрон" - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Владивостокской таможни

на решение от 14.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011

по делу N А51-13313/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Д.А.Самофал; в апелляционном суде судьи: О.Ю.Еремеева, Н.В.Алферова, Т.А.Солохина

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Этрон"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения и о возврате таможенных платежей

Общество с ограниченной ответственностью "Этрон" (ОГРН 1052501604715, Приморский край, г. Находка, ул. Ленинская, 2а; далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учётом уточнений, о признании незаконным отказа Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а; далее - таможенный орган, таможня) в возврате таможенных платежей в размере 783 539,73 руб., излишне уплаченных по декларации на товары N 10702030/130111/0001242 (далее - ДТ N 1242), оформленного письмом от 15.08.2011 N 2726/20942. Общество также просило суд обязать таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в указанной выше сумме и взыскать с последнего судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением суда от 14.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, у таможенного органа отсутствовали основания для возврата таможенных платежей по ДТ N 1242 в связи с отсутствием факта их излишней уплаты. Со ссылкой на письмо Управления Минпромторга РФ по Приморскому краю от 07.11.2011 N У102-35/370, Положение о едином порядке контроля таможенными органами ввоза на таможенную территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и вывоза с этой территории лицензируемых товаров, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 N 687, таможенный орган указывает на выявленное несоблюдение обществом условий выпуска спорного товара, заявленного в первоначально поданной декларации на товар N 10702030/311210/0055279 (далее - ДТ N 55279), а именно: на истечение срока действия лицензии N 273RU10040001529 на день выпуска товара, следовательно, считает таможня, она правомерно отказала в выпуске спорного товара. В связи с истечением срока действия указанной лицензии общество подало в таможенный орган на тот же товар новую ДТ N 1242, в которой указало сведения о товаре, классификационный код в соответствии с ЕТН ВЭД ТС, ставку пошлины без учета лицензии и уплатило соответствующие таможенные платежи, которые, как полагает таможня, не являются излишне уплаченными и общество не имеет право на их возврат.

В части взыскания с таможни судебных расходов кассационная жалоба каких-либо доводов не содержит.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 19.08.2010 12/10 на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества поступил товар (мясо домашних свиней, мороженное производства Испании), для таможенного оформления которого последним в таможню подана ДТ N 55279, в которой декларантом заявлен код товара 0203 29 550 1 в соответствии с ЕТН ВЭД ТС. К декларации помимо иных коммерческих документов общество приложило лицензию N 273RU10040001529 от 08.11.2010, дающую право на льготу по уплате таможенных платежей по спорному товару.

07.01.2011 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара и направлено в адрес общества уведомление о несоблюдении последним условий выпуска товаров в связи с истечением срока действия лицензии и невозможности использования льготы при осуществлении выпуска товаров.

В целях выпуска товара общество подало в таможню новую ДТ N 1242, в которой изменило заявленный код товара без учёта льготы, предоставляемой декларанту при наличии лицензии. Изменение классификационного кода товара повлекло изменение ставки ввозной таможенной пошлины и увеличение размера таможенных платежей на 778 539,73 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2011 по делу N А51-3240/2011 оспариваемый обществом отказ таможни в выпуске товара, ввезённого по ДТ N 55279, признан незаконным. Посчитав, что начисленные и уплаченные по ДТ

N 55279 таможенные платежи в сумме 783 539,73 руб. являются излишне уплаченными, общество 21.07.2011 обратилось в таможню с заявлением об их возврате.

15.08.2011 таможней принято решение N 27-26/20942 об отказе в возврате денежных средств в связи с тем, что таможенные платежи по ДТ N 55279 обществом не уплачивались, а потому отсутствует факт их излишней уплаты.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при решении вопросов о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно части 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения

централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Из установленных судами обстоятельств дела следует, что основанием для уплаты со стороны декларанта излишних таможенных платежей послужил факт подачи декларантом ДТ N 1242 с иным кодом товара (без применения льготы), чем был заявлен первоначально при оформлении ввезенного товара по ДТ N 55279, по которой в выпуске товара было отказано в связи с неправомерным применением льготного для уплаты пошлины кода ЕТН ВЭД ввиду истечения на момент выпуска срока действия лицензии. При этом разница между таможенными платежами, уплаченными по ДТ N 1242, и платежами, исчисленными по ДТ N 55279, составила 783 539,73 руб.

Решение об отказе в выпуске товара, повлекшее подачу декларантом новой ДТ с измененным классификационным кодом, общество оспорило в арбитражном суде.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2011 по делу N А51-3240/2011, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, оспариваемый обществом отказ таможни в выпуске товара, ввезённого по ДТ N 55279, признан незаконным. При этом суд установил, что декларантом были соблюдены условия для выпуска товаров, задекларированных по ДТ N 55279, установленные подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС, в том числе правомерно заявлен код товара в связи с наличием у общества лицензии, дающей право на применение льготы по уплате таможенных платежей, в связи с чем таможенный орган не имел правовых оснований для отказа в выпуске товаров.

Следовательно, у декларанта отсутствовала необходимость подачи на тот же товар новой ДТ N 1242 и уплате по ней таможенных платежей в размере 783 539,73 руб.

Учитывая, что факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и обществом не пропущен

установленный таможенным законодательством трехлетний срок, то арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 783 539,73 руб., а также обязал последнего произвести обществу их возврат.

Поскольку доводы, приведенные таможней в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А51-13313/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.М.Голиков

Судьи

И.А.Мильчина И.С.Панченко