Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 марта 2012 г. N Ф03-932/12 по делу N А51-13784/2011

г. Хабаровск

23 марта 2012 г.

А51-13784/2011

Резолютивная часть постановления от 21 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Мильчиной И.А.

Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.

при участии:

от закрытого акционерного общества "Давос": представитель не явился;

от Находкинской таможни: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 05.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011

по делу N А51-13784/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попов Е.М., в суде апелляционной инстанции судьи Алфёрова Н.В., Сидорович Е.Л., Пяткова А.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "Давос"

к Находкинской таможне

о признании недействительным требования в части

Закрытое акционерное общество "Давос" (ОГРН 1062536050345; место нахождения: 690000, г. Владивосток, ул. Авраменко, 17-1; далее - ЗАО "Давос", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333; место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможенный орган, таможня) об уплате таможенных платежей от 24.05.2011 N 874 в части уплаты пени в размере 3 063,77 рублей.

Решением суда от 05.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который находит их принятыми с неправильным применением пункта 8 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) и пункта 3 статьи 311 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в связи с чем, просит данные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества. Полагает, что внесение обществом денежного залога нельзя расценивать как уплату доначисленных в результате корректировки таможенных платежей.

В отзыве на жалобу ЗАО "Давос" с доводами таможни не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 30.12.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "ВТО" и ЗАО "Давос" заключен договор N 339/2010 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым последний совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является клиент и представляет его интересы в таможенных органах, а так же оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

В марте 2011 года обществом было осуществлено декларирование товаров клиента в таможне по декларации на товары N 10714040/310311/0009321 (далее - ГТД N 9321).

Письмом от 01.04.2011 ЗАО "Давос" просило таможенный орган осуществить выпуск ДТ под обеспечение уплаты таможенных платежей, заполнив форму корректировки таможенной стоимости (далее - КТС) в соответствии с расчетом обеспечения, и представило платежное поручение от 22.03.2011 N 459, с которого просило списать денежные средства в размере 236 129,00 рублей в качестве обеспечения.

24.05.2011 таможня выставила ЗАО "Давос" требование об уплате таможенных платежей N 874, предложив уплатить пени в размере 3 063,77 рублей за период с 06.04.2011 по 23.05.2011 и указав, что основанием начисления пени послужило неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 152 Закона о таможенном регулировании требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Пунктом 4 статьи 91 ТК ТС установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

Согласно части 1 статьи 151 Закона о таможенном регулировании пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Частью 8 статьи 152 вышеуказанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (часть 8 статьи 151 Закона о таможенном регулировании).

Судами установлено, что оспариваемое требование от 24.05.2011 N 874 было выставлено на уплату пеней в размере 3 063,77 рублей, начисленных за период с 06.04.2011 по 23.05.2011 на сумму таможенных платежей в размере 236 129,00 рублей, доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара, в обеспечение которых обществом был внесен денежный залог платежным поручением 22.03.2011 N 459. При этом, ЗАО "Давос" представлена таможенному органу форма КТС с указанием на то, что таможенные платежи были откорректированы в соответствии с суммой расчета обеспечения.

С учетом данных обстоятельств, правомерными являются выводы судов о том, что к моменту выпуска товара, то есть к моменту окончания срока уплаты таможенных платежей, таможенный орган располагал заполненной обществом формой КТС. Законодательство связывает момент установления факта неуплаты таможенных платежей с датой заполнения формы КТС, в связи с чем оснований для начисления обществу пени за спорный период у таможенного органа не имелось.

Довод заявителя жалобы о том, что внесение обществом денежного залога нельзя расценивать в качестве уплаты доначисленных в результате корректировки таможенных платежей, судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку материалами дела подтверждается, что к моменту выпуска товаров и окончания срока уплаты таможенных платежей, ЗАО "Давос" представило таможенному органу форму КТС с указанием того, что платежи откорректированы в соответствии с суммой расчета обеспечения, а также таможенную расписку N ТР-0868798 и платежное поручение от 22.03.2011 N 459, свидетельствующие о внесении на счет таможенного органа в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 9321 денежных средств в размере 236 129,00 рублей.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 05.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 по делу N А51-13784/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

И.С. Панченко О.Н. Трофимова