Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 марта 2012 г. N Ф03-980/12 по делу N А16-590/2011

г. Хабаровск

26 марта 2012 г.

А16-590/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова

Судей: А.А.Шведова, Т.Н. Карпушиной

при участии

от истца: Струков Александр Вячеславович - представитель по доверенности от 15.02.2012 б/н

от ответчика: Кострикина Ольга Александровна - представитель по доверенности от 28.11.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Дальсантехмонтаж"

на решение от 19.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011

по делу N А16-590/2011

Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н.Серова; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д.Козлова, Е.Н.Головнина, А.И.Михайлова

По иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Энергетическая Компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальсантехмонтаж"

о взыскании 14 456 326 руб. 52 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Тепло-Энергетическая Компания" (ОГРН 1087907001346, место нахождения: 679110, Еврейская автономная область, п.Теплоозерск, ул. Вокзальная, 16, далее - ООО "ТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальсантехмонтаж" (ОГРН 1037900046293, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г.Биробиджан, ул.Фабричная, 5, далее - ООО "Дальсантехмонтаж", ответчик) о взыскании основного долга в размере 14 456 326 руб. 52 коп. за оказанные в период с 01.01.2010 по 30.04.2010 услуги по снабжению тепловой энергией и горячей водой.

Решением от 19.09.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Дальсантехмонтаж", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 19.09.2011 и постановление от 26.12.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что апелляционный суд при проверке расчета исковых требований вышел за пределы заявленных требований, а именно посчитал, что период образования задолженности составляет восемь месяцев, в то время как истцом заявлено требование о взыскании задолженности за четыре месяца. Кроме того, по мнению ответчика, в расчетах, представленных сторонами, неверно указана общая площадь отапливаемых помещений, что повлекло увеличение стоимости оказанных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТЭК" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Представитель истца пояснил, что после окончания отопительного периода ответчик продолжал принимать плату от собственников жилых помещений в многоквартирных домах, при этом расчет с истцом как ресурсоснабжающей организацией не производил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между ООО "ТЭК" (исполнитель) и ООО "Дальсантехмонтаж" (заказчик) был подписан договор N 2 на обеспечение потребителей услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию потребителям, проживающим в жилищном фонде поселка Теплоозерск, услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в необходимых объемах и с гарантируемыми параметрами качества услуг.

Срок действия договора энергоснабжения установлен сторонами до окончания отопительного периода 2010 года.

Как видно из материалов дела, в период с 01.01.2010 по 30.04.2010 исполнителем были оказаны ответчику услуги по снабжению тепловой энергией и горячей водой на общую сумму 32 633 736 руб. 49 коп. Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, общедомовыми приборами учета в спорный период не были оборудованы.

С учетом частичной оплаты оказанных услуг, задолженность составила 14 456 326 руб. 52 коп., что явилось основанием для обращения ООО "ТЭК" с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела акты сверок, акты оказанных услуг, счета-фактуры, соглашения о проведении взаимозачета, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, ответчиком было заявлено о фальсификации приложения N 1 договору N 2 и актов оказанных услуг, а также о назначении почерковедческой экспертизы. Суд апелляционной инстанции, отклоняя заявленное ответчиком ходатайство, указал, что определить объем оказанных услуг возможно только в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

При этом, проверяя обоснованность заявленных требований на основании представленных сторонами сведений о площади помещений в многоквартирных жилых домах, с учетом норматива потребления, утвержденного решением собрания депутатов муниципального образования "Облученский муниципальный район" от 07.12.2006, а также того, что оплата населением услуг по отоплению производится ежемесячно равными долями в течение календарного года, установил, что расчет исковых требований не противоречит Правилам N 307 и Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

При таких обстоятельствах арбитражные суды, оценив в порядке положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к обоснованному выводу о наличии законных основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что при расчетах допущена ошибка в части указания площади помещений в многоквартирных домах, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку приложение N 1 к договору N 2, представленное в материалы дела, со стороны истца не подписано, иных доказательств, свидетельствующих о том, что площадь многоквартирных домов составляет 85082,7 кв.м, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не представлено.

Указание апелляционного суда в обжалуемом постановлении на образование задолженности за восемь месяцев, не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку при расчете исковых требований, в том числе в контррасчете, представленном ответчиком, применен норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений в размере 0,0234 Гкал/кв.м, что составляет 1/12 годового норматива потребления тепловой энергии и не противоречит пункту 19 Правил N 307 и Приложению N 2 к названным Правилам, соответственно начисление дохода при реализации тепла населению производится равномерно в течение календарного года по мере начисления и выставления счетов на оплату.

С учетом изложенного решение от 19.09.2011 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2011 соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, при их принятии не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку ООО "Дальсантехмонтаж" при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А16-590/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальсантехмонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 2 000 руб.

Арбитражному суду Еврейской автономной области выдать исполнительный лист.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2012 N 001687.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

А.А.Шведов Т.Н. Карпушина