Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 марта 2012 г. N Ф03-867/12 по делу N А73-8996/2011

г. Хабаровск

26 марта 2012 г.

А73-8996/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Л.Б.Шариповой

Судей: Е.В.Зимина, И.А.Тарасова

при участии:

от ФНС России: Н.Р.Ли, главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 22.02.2012 N 27 АА 0202663

рассмотрел кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение от 25.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012

по делу N А73-8996/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.И.Дюкова, в суде апелляционной инстанции судьи Т.Д.Козлова, Е.Н.Головнина, А.И.Михайлова

По иску Федеральной налоговой службы

к Гейко Виктору Григорьевичу

о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании 232 814 руб. 09 коп.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АзимСтрой" (далее - ООО "АзимСтрой", общество, должник; ОГРН 1052740627554, место нахождения: 680029, г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 40) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам.

Определением от 21.06.2010 по делу N А73-4198/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в отношении ООО "АзимСтрой" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Возжин Михаил Юрьевич.

Решением арбитражного суда от 21.09.2010 общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 21.09.2010 конкурсным управляющим ООО "АзимСтрой" утвержден М.Ю.Возжин.

Определением арбитражного суда от 19.04.2011 конкурсное производство в отношении общества завершено.

Определением арбитражного суда от 28.06.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего М.Ю.Возжина взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 232 814 руб. 09 коп. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2011 определение арбитражного суда от 28.06.2011 и постановление апелляционного суда от 31.08.2011 оставлены без изменения.

В этой связи ФНС России, считая эту сумму убытками, возникшими по вине руководителя ООО "АзимСтрой" Гейко Виктора Григорьевича, обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к субсидиарной ответственности и взыскании возникших у уполномоченного органа убытков в размере 232 814 руб. 09 коп.

Заявление обосновано тем, что В.Г.Гейко, будучи руководителем ООО "АзимСтрой", которое, по мнению уполномоченного органа, отвечало признакам банкротства, в нарушение статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) своевременно не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), следовательно, должен нести ответственность, предусмотренную статьей 10 Закона о банкротстве, в виде привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решением арбитражного суда от 25.10.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить как вынесенные при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и принять по делу новый судебный акт о привлечении руководителя должника В.Г.Гейко к субсидиарной ответственности в размере 232 814 руб. 09 коп. и взыскании в пользу ФНС России как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам ущерба в размере 232 814 руб. 09 коп.

В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода судов о том, что расходы по делу о банкротстве должника в сумме 232 814 руб. 09 коп. по смыслу статьи 15 (п. 2) ГК РФ не могут расцениваться как убытки, поскольку отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и расходами в указанной сумме, представляющими собой расходы арбитражного управляющего по делу о банкротстве должника; в этой связи понесенные уполномоченным органом расходы по делу о банкротстве не могут быть отнесены к обязательствам должника в понимании статьи 10 (п. 2) Закона о банкротстве. Ссылается на наличие оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, а именно: бездействие В.Г.Гейко, который в нарушение статьи 9 (п. 2) Закона о банкротстве своевременно не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "АзимСтрой" несостоятельным (банкротом). Считает доказанным наличие совокупности условий, необходимых для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

В.Г.Гейко, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий: возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; неподача указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Возмещение убытков производится по правилам статьи 15 ГК РФ, по смыслу которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды, руководствуясь указанными выше нормами права, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, исходили из недоказанности наличия обстоятельств, необходимых для привлечения руководителя должника В.Г.Гейко к указанной ответственности.

Так, суды установили, что судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему В.Г.Гейко в размере 232 814 руб. 09 коп. взысканы с ФНС России в пользу арбитражного управляющего М.Ю.Возжина на основании определения от 28.06.2011 по делу N А73-4198/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в порядке статьи 59 Закона о банкротстве ввиду отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве ООО "АзимСтрой".

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что понесенные уполномоченным органом расходы по делу о банкротстве должника не могут быть отнесены к обязательствам последнего в понимании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве и в этой связи к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований уполномоченного органа.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу N А73-8996/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Б.Шарипова

Судьи

Е.В.Зимин А.А.Тарасов