Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 марта 2012 г. N Ф03-1028/12 по делу N А51-16143/2011

г. Хабаровск

26 марта 2012 г.

А51-16143/2011

Резолютивная часть постановления от 21 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Мильчиной И.А., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: ООО "Лоджистик Лайн" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Находкинской таможни

на решение от 22.11.2011

по делу N А51-16143/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голуб Е.И.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лоджистик Лайн"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения от 16.08.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров

Общество с ограниченной ответственностью "Лоджистик Лайн" (ОГРН 1022500710572, место нахождения: 692941, Приморский край, г.Находка, ул.Внутрипортовая, 23/6, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г.Находка, ул.Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) от 16.08.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленных в декларации на товары N 10714040/160811/0026979 (далее - ДТ N 26979), а также о взыскании с таможни в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением суда от 22.11.2011 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС); с таможни в пользу общества также взысканы судебные расходы в заявленной сумме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось: определением апелляционного суда от 19.01.2012 апелляционная жалоба таможни возвращена заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность решения суда первой инстанции проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов и полагает, что непредставление декларантом дополнительно запрошенных таможней документов следует расценивать как невыполнение им условия о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости спорных товаров, при том, что она значительно отличалась от ценовой информации на аналогичные товары, имеющейся у таможенного органа, что исключает возможность использования основного метода определения таможенной стоимости и является основанием для принятия таможней решения о ее корректировке.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 15.09.2010 N FTG-LL-10, заключенного между компанией "FTG Go., LTD" и обществом, последнее ввезло на территорию Российской Федерации товары, задекларировав их по ДТ N 26979 и определив их таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения в отношении спорного товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки и обществу предложено представить дополнительные документы.

Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, перечисленного на счет таможенного органа.

Поскольку декларант не представил в полном объеме запрошенные документы, таможенный орган 16.08.2011 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорных товаров в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 64 - 68 ТК ТС, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированным Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.

Утверждение заявителя жалобы о невыполнении декларантом обязанности по предоставлению в полном объеме дополнительно запрошенных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости, послужившее основанием для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, так как суд, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы являлись достаточными для определения таможенной стоимости спорного товара на основании метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Учитывая, что судом правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, а доводы жалобы фактически сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы таможни.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 22.11.2011 по делу N А51-16143/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Трофимова О.Н.

Судьи

Мильчина И.А. Панченко И.С.