Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 марта 2012 г. N Ф03-766/12 по делу N А73-11825/2011

г. Хабаровск

26 марта 2012 г.

А73-11825/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

от ФНС России: Римаренко К.С., представитель по доверенности от 22.02.2012 N 27 АА 0202625

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 01.11.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011

по делу N А73-11825/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сецко А.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи Михайлова А.И., Гетманова Т.С., Головнина Е.Н.

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании закрытого акционерного общества "Амур-Титан" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г.Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Амур-Титан" (далее - ЗАО "Амур-Титан", общество, должник; ОГРН 1112703000486, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.4-я Стрелковая, 16) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника на основании статей 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.11.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Судебные акты мотивированы отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, отсутствием в деле доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 01.11.2011 и постановление от 28.12.2011 отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о наличии у должника уставного капитала в размере 20 000 руб. и достаточных доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 01.11.2011 и постановления от 28.12.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены указанных судебных актов отсутствуют.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Указанное основание прекращения производства по делу может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражные суды установили, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, в деле отсутствуют и уполномоченным органом не представлялись.

Напротив, из представленных уполномоченным органом ответов регистрирующих органов следует, что у должника отсутствуют зарегистрированные на праве собственности недвижимое имущество, автотранспортные средства, открытые счета в банках.

При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно признали невозможным осуществление процедур банкротства в отношении ЗАО "Амур-Титан", поскольку это не отвечает задачам и смыслу конкурсного производства и может повлечь неэффективное расходование бюджетных средств в связи с последующим возложением на ФНС России как на заявителя по делу о банкротстве обязанности возместить судебные расходы по правилам пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Исходя из этого, суды обеих инстанции пришли к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Довод заявителя жалобы о наличии у должника уставного капитала в размере 20 000 руб. правильно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств реальности указанных денежных средств уполномоченный орган не представил. Кроме того, суд указал на их недостаточность для покрытия судебных расходов на проведение процедур банкротства.

Ссылка заявителя жалобы на бюджетную смету на 2011 год в обоснование наличия средств для проведения процедуры банкротства общества судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащая разъяснениям, содержащимся в пункте 13 и абзацах 5, 6 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91. При отсутствии реальной возможности погасить задолженность должника по обязательным платежам за счет его имущества проведение процедур банкротства за счет средств федерального бюджета влечет их неэффективное расходование, а потому недопустимо.

С учетом изложенного определение от 01.11.2011 и постановление от 28.12.2011, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

определение от 01.11.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу N А73-11825/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов