Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 марта 2012 г. N Ф03-950/12 по делу N А51-14782/2011

г. Хабаровск

29 марта 2012 г.

А51-14782/2011

Резолютивная часть постановления от 28 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Мильчиной И.А., Трофимовой О.Н.

при участии

от ООО "СТТ Импорт" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 16.11.2011

по делу N А51-14782/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Анисимова Н.Н.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТТ Импорт"

к Находкинской таможне

о признании недействительным решения от 09.07.2011 по таможенной стоимости товаров

Общество с ограниченной ответственностью "СТТ Импорт" (ОГРН 1095406034591, 630007, г.Новосибирск, ул.Октябрьская, 42; далее - ООО "СТТ Импорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, 692900, г.Находка, ул.Портовая,17, далее - таможенный орган, таможня) от 09.07.2011 по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/160611/0018527 (далее - ДТ N 18527), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 16.11.2011 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможни признано недействительным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не рассматривалось, так как определением от 19.01.2012 Пятый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу в связи с отказом обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поэтому в порядке части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на решение арбитражного суда таможней подана кассационная жалоба. В обоснование своих доводов заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение всех обстоятельств дела, в связи с чем предлагает решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения, поскольку заявленная декларантом таможенная стоимость товаров значительно отличалась в меньшую сторону от стоимости аналогичных товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации другими участниками внешнеэкономической деятельности. Таможня считает, что непредставление обществом, в том числе и по запросу таможни, достаточных в количественном и качественном отношении документов, содержащих достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, исключает возможность применения основного метода определения таможенной стоимости.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против удовлетворения жалобы таможни, полагая, что решение суда законно и подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, но участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в июне 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта от 06.09.2010 N KW10055, заключенного между компанией "SHIJIAZHUANG KINGWAY IMP. & EXP. CO., LTD" и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - чугунные сковородки, задекларированный по ДТ N 18527, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в целях подтверждения которой декларантом представлен соответствующий пакет документов.

В ходе контроля таможенной стоимости данного товара таможенным органом запрошены дополнительные документы, которые декларантом представлены не были, в связи с чем таможенный орган, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

В связи с отказом декларанта от корректировки заявленной им таможенной стоимости спорного товара таможенный орган самостоятельно определил 09.07.2011 таможенную стоимость товара по шестому методу таможенной оценки на базе третьего с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможни. Данное решение оформлено путем проставления отметки "ТС принята" в разделе "для отметок таможенного органа" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и дополнительным листом к ней.

В результате произведенной корректировки увеличилась сумма начисленных к уплате таможенных платежей.

Не согласившись с таким решением таможенного органа о принятии таможенной стоимости товаров, общество оспорило его, обратившись с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении данного спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статей 64, 65 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ, в том числе: внешнеторговый контракт 06.09.2010 N KW10055, инвойс, спецификация, коносамент и иные документы. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то выводы суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения являются правильными.

Доводы жалобы о том, что основаниями для корректировки таможенной стоимости спорного товара послужило значительное отличие заявленной декларантом таможенной стоимости от сведений, имеющихся в распоряжении таможни, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к данной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а может лишь являться основанием для проведения проверочных мероприятии с целью выяснения этих обстоятельств.

Также признаются несостоятельными доводы жалобы о невыполнении обществом обязанности по представлению в полном объеме дополнительно запрашиваемых документов, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Судом кассационной инстанции не ставится под сомнение законное право таможни по проведению в порядке статьи 69 ТК ТС дополнительной проверки при обнаружении признаков, указывающих на недостоверность сведений о таможенной стоимости товаров. Однако заявитель жалобы не учитывает, что в любом случае таможенный орган не освобожден от документального обоснования, каким образом дополнительно запрашиваемые документы могли повлиять на определение таможенной стоимости товара, которая основана на вышеназванных документах, исследованных и оцененных судом.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.11.2011 по делу N А51-14782/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.С. Панченко

Судьи

И.А. Мильчина О.Н. Трофимова