Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 марта 2012 г. N Ф03-1030/12 по делу N А51-14485/2011

г. Хабаровск

29 марта 2012 г.

А51-14485/2011

Резолютивная часть постановления от 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Мильчиной И.А.

Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ВТО": представитель не явился;

от Находкинской таможни: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 14.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011

по делу N А51-14485/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В., в суде апелляционной инстанции судьи Солохина Т.А., Сидорович Е.Л., Пяткова А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТО"

к Находкинской таможне

о признании недействительным требования в части уплаты пеней

Общество с ограниченной ответственностью "ВТО" (ОГРН 1062536055284, место нахождения: 690000, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский пр-т, 2А; далее - ОООО "ВТО", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая,17, далее - таможня, таможенный орган) от 06.06.2011 N 939 об уплате пеней в сумме 8 544,52 руб.

Решением суда от 14.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое требование таможни признано недействительным как несоответствующее Федеральному закону "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Законность судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который находит их принятыми с неправильным применением пункта 8 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) и пункта 3 статьи 311 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в связи с чем просит данные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества. Полагает, что внесение обществом денежного залога нельзя расценивать как уплату доначисленных в результате корректировки таможенных платежей.

В отзыве на жалобу ООО "ВТО" с доводами таможни не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 30.12.2010 между ООО "ВТО" и закрытым акционерным обществом "Давос" (далее - ЗАО "Давос", таможенный представитель) заключен договор N 339/2010 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым последний совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является клиент и представляет его интересы в таможенных органах, а так же оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

В апреле 2011 года таможенным представителем было осуществлено декларирование товаров клиента в таможне по декларации на товары N 10714040/180411/0011322 (далее - ДТ N 11322).

По результатам проверки представленных документов таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки, в связи с чем в адрес декларанта был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 782 704,18 руб.

Таможенным представителем на основании представленного расчета обеспечения уплаты таможенных платежей оформлена корректировка таможенной стоимости (далее - КТС), в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей внесены денежные средства в вышеуказанном размере по платежному поручению от 20.04.2011 N 634, после чего товар 22.04.2011 был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом. Внесение денежного залога в размере 782 704,18 руб. оформлено таможенной распиской N ТР-0868459.

27.05.2011 по результатам проведения дополнительной проверки таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ.

06.06.2011 таможня выставила ООО "ВТО" требование об уплате таможенных платежей N 939, предложив уплатить пени в размере 8 544,52 руб. за период с 23.04.2011 по 01.06.2011 и указав, что основанием начисления пеней послужило неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом по ДТ N 11322.

Посчитав неправомерным доначисление пени, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 152 Закона о таможенном регулировании требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Пунктом 4 статьи 91 ТК ТС установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

Согласно части 1 статьи 151 Закона о таможенном регулировании пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Частью 8 статьи 152 вышеуказанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (часть 8 статьи 151 Закона о таможенном регулировании).

Судами установлено, что оспариваемое требование от 06.06.2011 N 939 выставлено на уплату пеней в размере 8 544,52 руб., начисленных за период с 23.04.2011 по 01.06.2011 на сумму доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости товара таможенных платежей в размере 782 704,18 руб., в обеспечение которых таможенным представителем был внесен денежный залог платежным поручением от 20.04.2011 N 634.

Кроме того, послужившее основанием для выставления декларанту оспариваемого требования об уплате пеней решение таможни от 27.05.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 11322, решением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2011 по делу N А51-9267/2011 признано незаконным.

С учетом данных обстоятельств, правомерными являются выводы судов о том, что у таможни отсутствовали основания для начисления пеней и предъявления их к уплате путем выставления спорного требования, поскольку скорректированная сумма таможенных платежей за несвоевременную уплату которых заявителю начислены пени была доначислена необоснованно.

Довод заявителя жалобы о том, что внесение денежного залога нельзя расценивать в качестве уплаты доначисленных в результате корректировки таможенных платежей, судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку материалами дела подтверждается, что к моменту выпуска товара и окончания срока уплаты таможенных платежей, таможенный представитель представил таможенному органу форму КТС с указанием того, что платежи откорректированы в соответствии с суммой расчета обеспечения, таможенную расписку N ТР-0868459 и платежное поручение от 20.04.2011 N 634, свидетельствующие о внесении на счет таможенного органа в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 11322 денежных средств в размере 782 704,18 руб.

Действующее законодательство связывает момент установления факта неуплаты таможенных платежей с датой заполнения формы КТС, в связи с чем оснований для начисления пени за спорный период у таможенного органа не имелось.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 14.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу N А51-14485/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

И.С. Панченко О.Н. Трофимова