Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2012 г. N Ф03-910/12 по делу N А59-2684/2011

г. Хабаровск

30 марта 2012 г.

А59-2684/2011

Резолютивная часть постановления от 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии:

от ФНС России: представитель не явился

от ООО "Поронайское АТП": представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 03.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012

по делу N А59-2684/2011

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Учанин Ю.С., в апелляционном суде судьи Скрипка Н.А., Култышев С.Б., Аппакова Т.А.

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Поронайское АТП" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Поронайское АТП" (далее - ООО "Поронайское АТП", должник; ОГРН 1026500913977, место нахождения: 694240, Сахалинская область, Поронайский район, г. Поронайск, ул. 40 лет ВЛКСМ, 15) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Судебные акты мотивированы отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, отсутствием в деле доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также может быть погашена задолженность по обязательным платежам (полностью или частично).

В кассационной жалобе ФНС России просит указанные определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в дело доказательств о наличии у должника имущества и денежных средств в размере, достаточном для проведения процедур банкротства. В качестве таких доказательств уполномоченный орган указывает бухгалтерский баланс должника за I квартал 2011 года, согласно которому у должника имеются основные средства на сумму 1 214 000 руб. и дебиторская задолженность в размере 637 000 руб.; справки Сахалинского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 12.09.2011 N ф64/6457, согласно которым должнику изготовлены и выданы технические документы для государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества (проходная, административно-бытовое здание, склад-магазин, столовая); сведения из УВД по Сахалинской области и Управления Росреестра по Сахалинской области; копии отчета по основным средствам, акт приема-передачи имущества при реорганизации должника.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Поронайское АТП" выражает несогласие с изложенными в ней доводами и просит отказать уполномоченному органу в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 03.11.2011 и постановления от 11.01.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены указанных судебных актов отсутствуют.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Указанное основание прекращения производства по делу может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражные суды установили, что у ООО "Поронайское АТП" фактически отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, в деле отсутствуют.

Напротив, суды установили, что факт отсутствия имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, подтверждается справкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области от 12.08.2011 N 05/001/2011-669, согласно которой за должником не числятся зарегистрированные на праве собственности недвижимое имущество и земельные участки, а также справкой Межрайонной ИФНС N 3 по Сахалинской области от 28.04.2011 N 03-26 из которой следует, что состоянию на 12.05.2011 сведения о принадлежащем должнику на праве собственности недвижимом имуществе отсутствуют.

Кроме того, судами установлено, что согласно справке ОГИБДД ОВД по ГО "Поронайский" и "Вахрушев" от 08.07.2011 N 32/8882 за должником по состоянию на 29.06.2011 зарегистрирован автомобиль ЗИЛ 31412-ТСВ7, 1989 года выпуска государственный номер В961КЕ65, двигатель 641112, цвет синий. Из справки Гостехнадзора по Поронайскому и Смирныховскому районам от 18.08.2011 N 3432 следует, что за должником по состоянию на 18.08.2011 зарегистрирован бульдозер ДЗ-42Г, 1989 года выпуска, цвет красный, технический осмотр не пройден. Однако, из письма судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Поронайскому району от 07.09.2011 N 33597/11 усматривается, что указанные автомобиль ЗИЛ 31412-ТСВ7 и бульдозер ДЗ-42Г проданы Территориальным управлением Росимущества по Сахалинской области по договорам купли-продажи от 16.08.2011 N 397А и от 19.04.2010 N 345 соответственно.

При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно признали невозможным осуществление процедур банкротства в отношении ООО "Поронайское АТП", в связи с чем пришли к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Довод уполномоченного органа о предоставлении сведений от Сахалинского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация об изготовлении и выдаче технических документов на объекты недвижимого имущества отклоняется, поскольку, как видно из дела, данный довод приводился ФНС России при рассмотрении дела в апелляционном суде, рассмотрен апелляционным судом и отклонен с учетом оценки представленных в дело доказательств.

Его же ссылка на имеющиеся у должника основные средства на сумму 1 214 000 руб. и дебиторскую задолженность в размере 637 000 руб., отраженные в бухгалтерском балансе за I квартал 2011 года, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку доказательств реальности взыскания дебиторской задолженности и фактического наличия имущества у должника уполномоченный орган не представил.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных ими доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом изложенного определение от 03.11.2011 и постановление от 11.01.2012 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Определение от 03.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по делу N А59-2684/2011Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

Т.Н.Карпушина М.М.Саранцева