Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2012 г. N Ф03-722/12 по делу N А59-2825/2011

г. Хабаровск

30 марта 2012 г.

А59-2825/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Голикова В.М., Котиковой Г.В.

при участии

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" - представитель не явился

от Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Сахалинской области - Шнайдер С.В., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов"

на решение от 28.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011

по делу N А59-2825/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С.; в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Алферова Н.В., Пяткова А.В.

По заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Сахалинской области

о признании недействительным предписания в части

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (далее - ФГБУ "Сахалинрыбвод", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 раздела третьего предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее - ТУ ФС финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области, территориальное управление) от 13.05.2011 N 61-05-043/1147 об устранении нарушений законодательства.

Решением от 28.10.2011 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о том, что учреждением не допущено нарушений бюджетного законодательства, вместе с тем отказал в удовлетворении заявления, поскольку предписание территориального управления в оспариваемой части не нарушает права и законные интересы учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, и не создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения суда первой инстанции по апелляционным жалобам учреждения и территориального управления, не согласился с мотивировочной частью решения, признав доводы апелляционной жалобы территориального управления о неправомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии нарушений бюджетного законодательства обоснованными, однако, постановлением от 16.12.2011 апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, в связи с тем, что допущенное нарушение не повлекло принятие незаконного судебного акта. Доводы апелляционной жалобы учреждения признаны несостоятельными.

В кассационной жалобе учреждение просит принятые по делу судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Территориальное управление просит постановление апелляционного суда оставить без изменения как соответствующее бюджетному законодательству.

Учреждение извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя для участия в судебном заседании не направило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя территориального управления, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ТУ ФС финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области 13.05.2011 на основании акта проверки ФГБУ "Сахалинрыбвод" выдано предписание N 61-05-043/1147 пунктом 1 раздела третьего которого установлено, что учреждением бюджетные обязательства по подстатье 223 "Коммунальные услуги" на сумму 490 291 руб. приняты сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств, в связи с чем учреждению предписано обеспечить исполнение Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в части принятия бюджетных обязательств в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Считая предписание в данной части незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 162, пунктом 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведённых до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора установлено, что учреждению на 2010 год доведены лимиты бюджетных обязательств по подстатье 223 "Коммунальные услуги" в сумме 9 655 000 руб. Фактически учреждением бюджетные обязательства приняты в сумме 10 154 130 руб., превышение составило 490 291 руб. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются учреждением. Спорная сумма оплачена учреждением за фактически потребленную в декабре 2010 тепловую и электрическую энергию в январе следующего финансового года, в пределах доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на 2011 год. При этом учреждение руководствовалось письмом Министерства финансов Российской Федерации от 18.01.2010 N 02-03-07/97.

Признавая доводы учреждения необоснованными, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 162, пунктом 3 статьи 219 БК РФ, пришел к правильному выводу о том, что в нарушение требований бюджетного законодательства учреждение в декабре 2010 года приняло бюджетное обязательство путем фактического пользования при отсутствии лимитов бюджетных обязательств, поскольку лимиты бюджетных обязательств на 2010 год были использованы.

Ссылка учреждения на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 14.04.2011 N 02-06-10/1371 неосновательна, так как данное разъяснение касается оплаты принятых в соответствии с пунктом 3 статьи 219 БК РФ бюджетных обязательств и не регулирует спорные отношения. Бюджетное законодательство не предусматривает право бюджетного учреждения принимать бюджетные обязательства путем фактического потребления услуг.

С учетом изложенного, ссылка учреждения на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 4350/10 необоснованна.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно изменена мотивировочная часть решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено. В связи с чем, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 по делу N А59-2825/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

В.М. Голиков Г.В. Котикова