Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2012 г. N Ф03-902/12 по делу N А73-12323/2011

г. Хабаровск

03 апреля 2012 г.

А73-12323/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: Л.Б. Шариповой, Е.В. Зимина

при участии:

от ФНС России: И.В. Шурыгина, начальник отдела, доверенность от 22.02.2012 N 27 АА 0202620

рассмотрел кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 18.11.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012

по делу N А73-12323/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Н. Тюрюмина, в суде апелляционной инстанции судьи Т.Д. Козлова, Т.С. Гетманова, С.Б. Ротарь

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании закрытого акционерного общества "Графика" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Графика" (далее - ЗАО "Графика", общество, должник; ОГРН 1102536002690, место нахождения: 681003, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, аллея Труда, 58/2, 6) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В обоснование заявления ФНС России указала на наличие у общества просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 695 230 руб., отсутствие у должника имущества, отсутствие ЗАО "Графика" по указанному в учредительных документах адресу, а также на то, что должник предпринимательскую деятельность не осуществляет.

Определением арбитражного суда от 18.10.2011 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 18.11.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012, производство по делу о банкротстве общества прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В кассационной жалобе ФНС России просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт, которым признать ЗАО "Графика" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, признать требования уполномоченного органа в размере 695 162 руб. 41 коп. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, утвердить арбитражного управляющего из числа арбитражных управляющих некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода судов об отсутствии у уполномоченного органа денежных средств для покрытия расходов по делу о банкротстве ЗАО "Графика". Со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" указывает на то, что уполномоченным органом представлена копия выписки из бюджетной сметы, которая, по его мнению, свидетельствует о наличии у уполномоченного органа средств, необходимых для покрытия расходов по делу о банкротстве общества. Со ссылкой на пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) считает, что уполномоченным органом представлены соответствующие доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (бухгалтерский баланс за 1 квартал 2011 года). Со ссылкой на статью 99 (п. 1) ГК РФ указывает на наличие вероятности обращения взыскания на уставный капитал общества, который составляет 18 000 руб. согласно копии Выписки из Единого государственного реестра юридического лица, и в этой связи на частичное удовлетворение требований кредиторов должника.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке § 2 главы 11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о признании ЗАО "Графика" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67) одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Из содержания пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

С учетом изложенного, арбитражные суды, установив отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, обоснованно пришли к выводу о прекращении производства по делу о банкротстве ЗАО "Графика".

При этом апелляционный суд не принял во внимание довод заявителя жалобы, аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что ФНС России представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у должника денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (бухгалтерский баланс за 1 квартал 2011 года), исходя из того, что сведения, указанные в бухгалтерском балансе, о наличии у должника запасов в размере 18 000 руб. не свидетельствуют о погашении кредиторской задолженности и не являются доказательством фактического наличия запасов в указанной сумме.

Кроме того, апелляционный суд указал на то, что согласно ответу Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре от 26.08.2011 N 36031/11/07/27 в ходе совершения исполнительских действий установлено, что за должником не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество, иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено.

Допустимые доказательства, подтверждающие факт наличия у должника денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не представлены (ст. ст. 65, 68 АПК РФ).

Суды также не приняли во внимание довод уполномоченного органа, аналогичный доводу кассационной жалобы, о наличии у него средств, необходимых для покрытия расходов по делу о банкротстве общества (копия выписки из бюджетной сметы на 2011 год) как противоречащий положениям пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67, пунктов 13, 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91. При этом апелляционный суд указал на то, что возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную) при наличии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, но в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с учетом положений пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67, пунктов 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как фактически направленные на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.11.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по делу N А73-12323/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тарасов

Судьи

Л.Б. Шарипова Е.В. Зимин