Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 апреля 2012 г. N Ф03-982/12 по делу N А73-8995/2011

г. Хабаровск

02 апреля 2012 г.

А73-8995/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: Е.В. Зимина, Л.Б. Шариповой

при участии:

от истца: Бармина С.В. - специалист-эксперт, доверенность от 23.01.2012 N 5-юр/20/508.1-08;

от ответчика: Перепел В.А. - представитель, доверенность от 21.10.2011 N 27АА0288361;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации"

на решение от 25.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011

по делу N А73-8995/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.Е. Яцышина; в суде апелляционной инстанции - судьи В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, А.А. Тихоненко

По иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский

государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости -

Федеральное бюро технической инвентаризации"

о взыскании 2 344 руб. 43 коп.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ТУФАУГИ в Хабаровском крае, ОГРН 1092721008005, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 65) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", ОГРН 1027739346502, место нахождения: г. Москва, проспект Вернадского, 37-2) с иском о взыскании пени за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 19.08.2010 N 5/190 в сумме 2 344 руб. 43 коп.

Решением суда от 25.10.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке ст. ст. 274, 284 АПК РФ на основании кассационной жалобы ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в иске.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что фактической причиной просрочки исполнения контрактов является неисполнение заказчиком обязанности предоставить исходную документацию, а также бездействие в решении проблемных вопросов, возникших при исполнении контракта. Считает, что при разрешении данного спора подлежала применению норма, предусмотренная п.3 ст.405 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ТУФАУГИ в Хабаровском крае выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и ТУФАУГИ в Хабаровском крае поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, 19.08.2010 между ТУФАУГИ в Хабаровском крае (заказчик) и ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (исполнитель) заключен государственный контракт N 5/190, предметом которого является выполнение кадастровых работ, осуществление государственного учета земельных участков (согласно приложению N 4), подлежащих отнесению в собственность Российской Федерации, с постановкой их на кадастровый учет.

Согласно пункту 1.2 контракта технические и другие требования к выполняемой работе содержатся в техническом задании на выполнение работ, которое является неотъемлемой частью государственного контракта

(приложение N 1). Приложение N 1 подписано сторонами и содержит наименования подлежащих выполнению исполнителем работ.

Пунктом 4.1 государственного контракта и приложением N 2 к нему установлена стоимость работ в размере 141800 руб.

Приложением N 3 к государственному контракту срок выполнения работ определен до 21.10.2010.

Ответственность исполнителя за несоблюдение сроков выполнения работ предусмотрена пунктом 2.4 государственного контракта.

По акту выполненных работ, подписанному сторонами 24.12.2010, результат работ передан исполнителем и принят заказчиком.

В связи с нарушением исполнителем срока выполнения работ заказчик обратился к ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" с претензией от 26.01.2011 об уплате неустойки.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, ТУФАУГИ в Хабаровском крае обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.4 государственного контракта за несоблюдение сроков выполнения работ предусмотрена уплата исполнителем заказчику неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка

начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательств.

Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ подтверждается материалами дела. Акт выполненных работ подписан сторонами 24.12.2010, т.е. с нарушением установленного контрактом срока. Доказательств наличия между сторонами соглашения о продлении установленного контрактом срока в деле не представлено.

Арбитражные суды, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные доказательства, установив факт просрочки выполнения ответчиком работ по контракту, проверив расчет неустойки, сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 3 статьи 405 ГК РФ судом кассационной инстанции не принимается как не подтвержденная материалами дела.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не имеется.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приводится.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 25.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А73-8995/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тарасов

Судьи

Е.В. Зимин Л.Б. Шарипова