Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 апреля 2012 г. N Ф03-922/12 по делу N А59-1703/2011

г. Хабаровск

02 апреля 2012 г.

А59-1703/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: Е.В. Зимина, Л.Б. Шариповой

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Службы "Заказчик" ЖКХ городского округа "Александровск-Сахалинский район"

на решение от 20.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011

по делу N А59-1703/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С. Учанин, в суде апелляционной инстанции - судьи Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко, И.С. Чижиков

По иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит"

к Службе "Заказчик" ЖКХ городского округа "Александровск-Сахалинский район"

о взыскании 157 500 руб., уплаченных в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит" (ОГРН 1086501006019; место нахождения: 693010, г. Южно - Сахалинск, ул. Хабаровская, 43, офис 311) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании со Службы "Заказчик" ЖКХ городского округа "Александровск-Сахалинский район" (ОГРН 1026501181717; место нахождения: 694420, Сахалинская область, г. Александровск - Сахалинский, ул. Советская, 7), с учетом уточнений, 157 500 руб., уплаченных в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, 30 000 руб. судебных расходов.

Решение суда от 20.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011, исковые требования удовлетворены.

При этом суд признал подтвержденным факт неподписания сторонами государственного контракта по вине ответчика, оснований для признания общества уклонившимся не установлено.

Законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ответчика, считающего их незаконными и подлежащими отмене.

Заявитель ссылается на ошибочность выводов суда о несогласованности цены контракта и отсутствие уклонения истца, как победителя аукциона, от его заключения.

Также им оспаривается размер судебных расходов истца, и считает, что данный спор должен рассматриваться по правилам главы 24 АПК РФ.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, Служба "Заказчик" ЖКХ городского округа "Александровск-Сахалинский район" являлась организатором открытого аукциона по определению подрядчика на осуществление работ - "капитальный ремонт опор перехода магистральной теплотрассы через р. Б. Александровка".

В соответствии с информационной картой аукциона максимальная цена контракта составила 3151000 рублей, пунктами 10.1.18 и 10.1.19 информационной карты установлено, что в качестве обеспечения заявки необходимо внесение денежных средств в размере 5 % от максимальной цены контракта. Размер обеспечения заявки 157500 рублей. Истцом подана заявка на участие в аукционе и платежным поручением N 2 от 10.08.2010 внесены денежные средства в качестве обеспечения заявки в размере 157 500 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 45 от 16.08.2010 ООО "Строительная компания "Монолит" допущено к участию в аукционе и признано единственным участником размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, в связи с чем согласно ч.5п.36 ФЗ N 94 аукцион признан несостоявшимся.

Проект муниципального контракта N 62 от 26.08.2010 на выполнение работ по объекту "капитальный ремонт опор перехода магистральной теплотрассы через р. Б. Александровка" в соответствии с ч.6 п.36 ФЗ N 94 направлен заказчиком в ООО "Строительная компания "Монолит" для подписания.

02.09.2010 истец направил в адрес ответчика письмо с сообщением о

том, что проект муниципального контракта не содержит приложения - локального сметного расчета, в связи с чем контракт не может быть подписан, и просьбой направить в адрес истца локальный сметный расчет.

12.09.2011 истец повторно направил ответчику письмо о возврате внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе денежных

средств.

Письмом N 739 от 02.11.2010 ответчик сообщил истцу, что решение вопроса о возвращении денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, не является компетенцией Службы "Заказчик" ЖКХ городского округа "Александровск-Сахалинский район".

Отказ от возврата денежных средств послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования, суды обеих инстанций правильно установили, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком регулируются 37 главой Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", согласно которому под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях

обеспечения государственных или муниципальных нужд. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги, которые проводятся в форме аукциона или конкурса (п.п. 4, 5 ст. 447 ГК РФ). Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 4 статьи 448 ГК РФ установлено, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату.

Пунктом 5 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае, если конкурс признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, признан участником конкурса, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, обязан передать такому участнику конкурса проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных таким участником в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации.

При этом контракт заключается с учетом положений части 4 статьи 29 настоящего Федерального закона на условиях и по цене контракта, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией, но цена такого контракта не может превышать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), указанную в извещении о проведении открытого конкурса. Такой участник не вправе отказаться от заключения контракта.

Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, возвращаются такому участнику конкурса в течение пяти рабочих дней со дня заключения с ним контракта. Контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, или при проведении закрытого конкурса со дня подписания указанного протокола.

При непредставлении заказчику таким участником конкурса в срок, предусмотренный конкурсной документацией, подписанного контракта, а также обеспечения исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, такой участник конкурса признается уклонившимся

от заключения контракта. В случае уклонения такого участника конкурса от заключения контракта денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, не возвращаются.

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Согласно статье 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3.1 проекта муниципального контракта N 62 от 26.08.2010 стоимость работ определяется в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение 3). Пунктом 11. 9 контракта установлено, что локальный сметный расчет является его неотъемлемой частью.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что представление локального сметного расчета является существенным условием заключения муниципального контракта в соответствии со статьей 709, пунктами 1 и 2 статьи 743 ГК РФ.

Судом из материалов дела было установлено, что локальный сметный расчет, являющийся неотъемлемой частью муниципального контракта, не направлен подрядчику вместе с проектом контракта, то есть заказчиком нарушено требование п. 5 ст. 27 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". При этом, в документации об открытом аукционе, представленной ответчиком в материалы дела, отсутствует локальный сметный расчет, данный факт не оспаривается ответчиком.

Поскольку непредставление заказчику участником конкурса подписанного контракта произошло по вине заказчика, основания для признания ООО "Строительная компания "Монолит", уклонившимся от заключения контракта, у суда отсутствовали, в связи с чем денежные средства в размере 157 500 рублей, внесенные ООО "Строительная компания "Монолит" в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, возвращены последнему правомерно на основании указанных норм закона.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости признания истца, уклонившимся от заключения муниципального контракта, о завышенном размере судебных расходов были предметом исследования в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая оценка как несостоятельным. Пересмотр данного вывода не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений судами норм процессуального права, приведших к принятию неправильного решения по делу (часть 3 статьи 288 АПК РФ), кассационной инстанцией не усматривается.

Тикам образом, решение от 20.09.2011 и постановление от 05.12.2011 следует признать законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А59-1703/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тарасов

Судьи

Е.В. Зимин Л.Б. Шарипова