Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 апреля 2012 г. N Ф03-981/12 по делу N А04-1311/2009

г. Хабаровск

02 апреля 2012 г.

А04-1311/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова

Судей: М.М. Саранцевой, А.А. Шведова

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 16.11.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012

по делу N А04-1311/2009

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи: Т.А. Корниенко, Г.В. Лисовская, О.А. Шишов; в апелляционном суде судьи: А.И. Михайлова, Е.Н. Головнина, Т.Д. Козлова

По заявлению муниципального предприятия "Городское управление капитального строительства"

о признании несостоятельным (банкротом)

Муниципальное предприятие "Городское управление капитального строительства" (ОГРН 1022800523855, 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, 173, А) (далее - МП "ГУКС", предприятие, должник) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 12.08.2009 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чуясов Андрей Владимирович.

Определением от 16.12.2010 Чуясов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Селиванов Владимир Николаевич.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, определением суда от 10.05.2011 срок конкурсного производства был продлен до 12.09.2011.

Определением суда от 16.11.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012, производство по делу прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Судебные акты мотивированы отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) (далее - ФНС России, уполномоченный орган) просит определение от 16.11.2011, постановление апелляционного суда от 18.01.2012 отменить и возобновить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Прекращение производства по делу о банкротстве предприятия нарушает права кредиторов, в том числе уполномоченного органа. Указывает на то, что на балансе предприятия числится объект незавершенного строительства "Реконструкция АТС под пожарное депо в пос. Астрахановка". Ссылается на то, что на праве хозяйственного ведения за должником закреплялось недвижимое имущество в виде здания проходной Литер А4, расположенного на базе УПТК в г. Благовещенске, Западный промышленный узел, 1989 года постройки, общей площадью 7,8 м, балансовой стоимостью 95,96 тыс. руб., износ 20 %, остаточной стоимостью 76,03 тыс. руб. Считает, что на момент прекращения производства по делу о банкротстве предприятия конкурсным управляющим не в полном объеме проведена работа по поиску и возврату имущества должника, а именно не восстановлена документация на указанные объекты недвижимости и не принято мер по регистрации права собственности на них. В связи с чем полагает, что выводы судов о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника являются необоснованными.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали. При этом ФНС России ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Проверив законность определения от 16.11.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве подлежит прекращению арбитражным судом в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили факт отсутствия у МП "ГУКС" имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Так, арбитражными судами установлено отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о принадлежности должнику объектов недвижимости - "Реконструкция АТС под пожарное депо в пос. Астрахановка" и "Здание проходной", находящегося на базе УПТК в Северо-Западном районе. При этом установлено, что объект "Реконструкция АТС под пожарное депо в пос. Астрахановка" представляет собой полуразрушенный объект незавершенного строительства, возможность реализации которого маловероятна, поскольку из ответов ремонтно-строительных предприятий ООО "Техно Строй Консалтинг" и ООО "Амур Регион Сервис" на коммерческое предложение по демонтажу указанного объекта с последующим выкупом полученных стройматериалов, следует, что указанное предложение не представляет коммерческого интереса.

Также установлено, что первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности отсутствуют. При этом суды установили, что конкурсным управляющим должника направлялись претензии и акты сверок в адрес дебиторов: ООО "Диаманд", (задолженность в сумме 641 060 руб. 57 коп.), ООО "Дальневосточный технологический центр" (задолженность в сумме 200 600 руб.), муниципальное учреждение "Городское капитальное строительство" (задолженность в сумме 1 156 189 руб. 28 коп.), которые оставлены без ответов.

Кроме того, установлено, что задолженность должника перед привлеченными специалистами составила 320 780 руб., задолженность по выплате вознаграждения конкурсному управляющему за период с 16.12.2010 по 31.10.2011 - 313 548 руб. 39 коп., лица, участвующие в деле, согласие на финансирование процедур банкротства не выразили.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно пришли к выводу об отсутствии у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства в отношении МП "ГУКС" и наличии оснований для прекращения в связи с этим производства по делу о банкротстве в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами судов о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, поэтому подлежат отклонению. Доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций, кассационная жалоба не содержит.

Также подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим не в полном объеме проведена работа по поиску и возврату имущества должника, поскольку, как верно отмечено апелляционным судом, ФНС России не доказала наличие реальной возможности пополнения конкурсной массы должника за счет продажи объекта - "Реконструкция АТС под пожарное депо в пос. Астрахановка", а также не обосновала вероятность поступления в конкурсную массу имущества, стоимость которого превысит расходы, связанные с продлением процедуры конкурсного производства, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему и привлеченным специалистам.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.11.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А04-1311/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов