Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 апреля 2012 г. N Ф03-1103/12 по делу N А59-5197/2009

г. Хабаровск

05 апреля 2012 г.

А59-5197/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: Л.Б. Шариповой, Е.В. Зимина

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 11.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012

по делу N А59-5197/2009

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Портнова, в суде апелляционной инстанции судьи Н.А. Скрипка, С.М. Синицына, С.Б. Култышев

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Марка" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Марка" (далее - ООО "Марка", общество, должник; ОГРН 1026500548360, место нахождения: 693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 246А, 14) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 7 004 145 руб. 66 коп.

Определением арбитражного суда от 11.11.2009 в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Гумиров Дмитрий Александрович с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 18.05.2010 ООО "Марка" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Бутузова Ольга Васильевна с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался (определения от 23.11.2010, от 21.02.2011, от 17.05.2011).

Определением арбитражного суда от 17.08.2011 конкурсное производство в отношении ООО "Марка" завершено.

До завершения конкурсного производства в отношении должника индивидуальный предприниматель Д.А. Гумиров обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 189 737 руб. 60 коп., в том числе: 187 000 руб. - вознаграждение временному управляющему за период с 11.11.2009 по 18.05.2010, 2 737 руб. 60 коп. - расходы на опубликование объявления о введении наблюдения.

Определением арбитражного суда от 11.10.2011, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 без изменения в обжалуемой части, с ФНС России в пользу Д.А. Гумирова взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 189 189 руб. 21 коп., во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 11.10.2011 в части, касающейся возложения на ФНС России судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 189 189 руб. 21 коп., а также с постановлением апелляционного суда от 26.01.2012, уполномоченный орган, обжалуя их в кассационном порядке, просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что арбитражный управляющий Д.А. Гумиров не исполнял надлежащим образом обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: не принял мер по обжалованию действий (бездействия) органов управления должника, выразившихся в непредставлении необходимых документов, по привлечению органов управления должника к ответственности в связи с уклонением от передачи бухгалтерской и иной документации; провел анализ финансового состояния должника с нарушением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа"; в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" не приложил к отчету временного управляющего копию реестра требований кредиторов должника на дату составления отчета; не провел анализ сделок должника за период со II квартала 2008 года по II квартал 2009 года. Считает, что в федеральном бюджете предусмотрены денежные средства только на финансирование процедур банкротства отсутствующих должников.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

При этом уполномоченный орган заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В этой связи арбитражный суд обоснованно в рамках дела о банкротстве ООО "Марка" рассмотрел заявление арбитражного управляющего Д.А. Гумирова о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему, связанных с проведением в отношении должника процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

С учетом положений указанных норм права, арбитражные суды, установив факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры наблюдения, исходя из того, что их возмещение не производилось, а также то, что судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Д.А. Гумирову в размере 189 189 руб. 21 коп. являются обоснованными и необходимыми, пришли к выводу об отнесении их на ФНС России.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражных судов соответствующим имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

Довод уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Д.А. Гумировым обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку отсутствуют доказательства разрешения в установленном статьей 60 Закона о банкротстве порядке соответствующей жалобы на действия арбитражного управляющего и отстранения его арбитражным судом в связи с этим от исполнения возложенных на него обязанностей.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в федеральном бюджете предусмотрены денежные средства только на финансирование процедур банкротства отсутствующих должников, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку обязанность заявителя по возмещению судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим при недостаточности имущества должника прямо предусмотрена в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу N А59-5197/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тарасов

Судьи

Л.Б. Шарипова Е.В. Зимин