Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 апреля 2012 г. N Ф03-1209/12 по делу N А73-2609/2011

г. Хабаровск

06 апреля 2012 г.

А73-2609/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии:

от ФНС России: Щербина Н.И., представитель по доверенности от 22.02.2012 N 27АА 0202635

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение от 28.11.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012

по делу N А73-2609/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Яцышина Е.Е.; в суде апелляционной инстанции судьи Козлова Т.Д., Головнина Е.Н., Ротарь С.Б.

По иску Федеральной налоговой службы

к Булдаковой Мирославе Владимировне

о взыскании 72 824 руб. 40 коп.

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Булдаковой М.В. о взыскании 72 824 руб. 40 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности на основании статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Иск обоснован тем, что Булдакова М.В., являясь учредителем и руководителем ООО "Спирит" (далее - должник, общество), признанного несостоятельным (банкротом), не исполнила установленную статьей 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче конкурсному управляющему документации должника и своими действиями довела общество до банкротства. Вследствие этого с Булдаковой М.В. в порядке субсидиарной ответственности должно быть взыскано 72 824 руб. 40 коп., составляющих включенную в реестр требований кредиторов должника и не погашенную в ходе конкурсного производства сумму требований ФНС России к обществу.

Решением арбитражного суда от 28.11.2011 в иске отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что ФНС России не является лицом, имеющим право на подачу заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, и такое заявление в силу пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве не подлежит рассмотрению в порядке искового производства. К тому же в рамках дела о банкротстве ООО "Спирит" с Булдаковой М.В. уже взыскано 73 244 534 руб. 55 коп. в порядке субсидиарной ответственности, включая сумму требований ФНС России в размере 72 824 руб. 40 коп.

В кассационной жалобе ФНС России просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении судом первой инстанции пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве, на который ФНС России не ссылалась в исковом заявлении, и о неисполнении судебного акта о взыскании с Булдаковой М.В. 73 244 534 руб. 55 коп. в пользу ООО "Спирит" в связи с его ликвидацией после завершения производства по делу о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

Проверив законность решения от 28.11.2011 и постановления от 07.02.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2009 по делу N А73-3907/2009 ООО "Спирит" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Дудаков А.А.

В рамках названного дела признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов требования ФНС России в размере 72 824 руб. 40 коп.

Булдакова М.В. являлась учредителем и руководителем должника.

Определением суда от 25.02.2011, вынесенным в рамках дела о банкротстве общества, удовлетворено заявление арбитражного управляющего Дудакова А.А. о привлечении Булдаковой М.В. к субсидиарной ответственности и взыскании с нее в пользу ООО "Спирит" 73 244 534 руб. 55 коп. Указанным определением установлен факт отсутствия документации о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Ссылаясь на неисполнение определения от 25.02.2011 ввиду ликвидации должника, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрена субсидиарная ответственность руководителя должника по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6-8 статьи 10 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения к такой ответственности, или было возбуждено производство по делу о банкротстве. При этом дела о привлечении к субсидиарной ответственности, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Поскольку производство по настоящему делу возбуждено 21.03.2011 - после даты вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (05.06.2009), то уполномоченный орган имел право обратиться с заявлением о привлечении Булдаковой М.В. к субсидиарной ответственности до завершения конкурсного производства.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2011 по делу N А73-3907/2009 конкурсное производство в отношении должника завершено, 28.04.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "Спирит". Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, предъявленная ко взысканию по настоящему делу сумма непогашенных требований ФНС России была взыскана с Булдаковой М.В. в деле о банкротстве общества. Учитывая требования пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве, факт взыскания этой суммы в пользу должника не может являться основанием для ее повторного взыскания в пользу ФНС России, поскольку в случае исполнения судебного акта она подлежала включению в конкурсную массу и направлению на погашение требований уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах отказ арбитражных судов в удовлетворении иска соответствует приведенным выше нормам Закона о банкротстве.

Довод кассационной жалобы о самостоятельном изменении судом первой инстанции основания иска ввиду применения пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве, на который истец не ссылался, судом кассационной инстанции отклоняется. Положения указанного пункта относятся к процессуальным нормам о порядке привлечения к субсидиарной ответственности, которыми суд обязан руководствоваться при рассмотрении соответствующих требований, независимо от оснований привлечения к такой ответственности, указанных в иске.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых отмену судебных, арбитражными судами не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу N А73-2609/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

Т.Н. Карпушина М.М. Саранцева