Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2012 г. N Ф03-828/12 по делу N А59-259/2011

г. Хабаровск

04 апреля 2012 г.

А59-259/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Мильчиной И.А.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Верлд Проджекс Сахалин" - представитель не явился

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области - Молькова Н.И., представитель по доверенности N 04-02/44525 от 29.12.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

на решение от 21.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011

по делу N А59-259/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кучеренко С.О.; в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Солохина Т.А., Пяткова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верлд Проджекс Сахалин"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Верлд Проджекс Сахалин" (далее - ООО Верлд Проджекс Сахалин", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - МИФНС России N 1 по Сахалинской области, межрайонная инспекция) о признании недействительным решения от 28.10.2010 N 12-21/345 о привлечении к налоговой ответственности в части.

Решением от 21.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011, заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части выводов, содержащихся в частях 1, 2 мотивировочной части решения, о неправомерном уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на расходы и налоговые вычеты по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Азия - Транс" (далее - ООО "Азия - Транс") за май 2007 год - 1 квартал 2008; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль за 2007-2008 годы в сумме 10 347 939, 40 руб., НДС за 2007-2008 годы в сумме 3 137 508, 40 руб.; доначисления налога на прибыль за 2007-2008 годы в сумме 51 739 697 руб. и соответствующих данной сумме пеней; доначисления НДС за 2007-2008 годы в сумме 34 709 100 руб. и соответствующих данной сумме пеней; уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 4 091 510 руб. Суды признали обоснованными и документально подтвержденными расходы в сумме 137 484 772,23 руб. за 2007 год, 58 493 216,56 руб. за 2008 год по оплате подрядчикам за поставленные товары, оказанные услуги и комиссионному вознаграждению в сумме 13 277 735, 92 руб. за 2007 год, 6 326 347,48 руб.

В остальном в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция просит принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить и отказать обществу в удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права, регулирующих порядок отнесения затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС.

Общество извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя для участия в судебном заседании не направило. В отзыве на жалобу против доводов жалобы возражает, считает ее необоснованной.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя межрайонной инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением МИФНС России N 1 по Сахалинской области от 28.10.2010 N 12-21/345, принятым по материалам выездной налоговой проверки ООО "Верлд Проджекс Сахалин", общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, НДС в общей сумме 15 618 507, 48 руб.; доначислены налог на прибыль и НДС в общей сумме 105 729 804 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату указанных налогов и налога на доходы физических лиц в общей сумме 33 456 443,12 руб. Кроме того, обществу предложено уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета НДС, на сумму 4 091 510 руб.

Решением УФНС России по Сахалинской области от 23.12.2010 N 209, принятым по жалобе общества, решение межрайонной инспекции изменено: пени по НДС уменьшены до 16 547 717, 08 руб. и исключены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 181, 58 руб. Общая сумма пеней составила 33 446 228, 63 руб. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

При проверке межрайонной инспекцией установлено, что обществом неправомерно в расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, включены затраты по оплате предоставленных услуг по договору комиссии от 01.05.2007 N 05/07, выплате комиссионного вознаграждения комиссионеру ООО "Азия - Транс" и применены налоговые вычеты по НДС по данным операциям. Для выполнения услуг, предусмотренных договором комиссии ООО "Азия Транс" привлечены общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс"), общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс"), общество с ограниченной ответственностью "Сахалин Полярис" (далее - ООО "Сахалин Полярис"), общество с ограниченной ответственностью "Фараон" (далее - ООО "Фараон"), общество с ограниченной ответственностью "Бастион" (далее - ООО "Бастион"), общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс"). Названные общества по адресам, указанным в учредительных документах отсутствуют, не уплачивают налоги либо уплачивают их в минимальном размере, не имеют основных средств и штатной численности, счета-фактуры, акты, приложения к актам подписаны неустановленными лицами, следовательно, по мнению межрайонной инспекции, у них отсутствовали реальные условия для выполнения спорных услуг, указанные общества созданы без намерения осуществлять коммерческую деятельность. Факт реальности хозяйственных операций по приобретению обществом спорных услуг и проявление ООО "Азия - Транс" должной осмотрительности не подтверждено доказательствами. Кроме того, межрайонная инспекция считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате действий ООО "Азия Транс" для ООО "Верлд Проджекс Сахалин" по заключенному договору комиссии наступают такие последствия, как будто при заключении договоров с ООО "Прогресс", ООО "Альянс", ООО "Сахалин Полярис", ООО "Фараон", ООО "Бастион", ООО "Феникс" оно действовало само.

Признавая решение межрайонной инспекции в данной части недействительным, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 252, статей 171, 172 НК РФ, пришли к выводу о том, что выполнение спорных услуг подтверждено ежемесячными отчетами комиссионера ООО "Азия - Транс", акты о выполнении услуг, счета-фактуры, табели по учету работы техники и документы, подтверждающие оплату оказанных услуг, а также ежемесячными актами на сумму комиссионного вознаграждения, отвечающие требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Суды также пришли к выводу о том, что общество действовало как добросовестный налогоплательщик. При этом суды исходили из того, что ООО "Азия-Транс" зарегистрировано в налоговом органе с 2001 года, в информационных ресурсах позиционирует себя как компания, оказывающая услуги в реализации международных шельфовых нефтегазовых проектов. Доказательств увеличения цен в связи с привлечением комиссионера и подрядчиков к оказанию услуг налоговым органом не представлено. Не представлено налоговым органом и доказательств, подтверждающих осведомленность общества о нарушении комиссионером и подрядчиками налоговых обязанностей.

При подтверждении реальности хозяйственных операций и проявлении должной осмотрительности налогоплательщику не может быть отказано в получении налоговой выгоды.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 21.09.2011 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А59-259/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова И.А. Мильчина