Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 апреля 2012 г. N Ф03-1200/12 по делу N А51-19383/2011

г. Хабаровск

09 апреля 2012 г.

А51-19383/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К. Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ирий" - не явились

от Владивостокской таможни - не явились

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 22.12.2011

по делу N А51- 19383/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голуб Е.И.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ирий"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения от 07.10.2011

Общество с ограниченной ответственностью "Ирий" (ОГРН 1092511000328, 690068, Приморский край, г.Владивосток, ул.Магнитогорская, 4; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, 690090, Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская, 21а; далее - таможня, таможенный орган) от 07.10.2011 по таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары (далее - ДТ) N 10702020/031011/0028363, оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 22.12.2011 заявленные требования удовлетворены. Решение таможни от 07.10.2011 признано незаконным как несоответствующее Таможенному Кодексу Таможенного Союза (далее - ТК ТС).

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 Владивостокской таможне отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами возвращена заявителю.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Как указывает заявитель жалобы, общество не представило дополнительно запрошенные документы в обоснование заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем основной метод таможенной оценки, не мог быть использован. Поскольку в соответствии с действующим законодательством возможность применения основного метода определения таможенной стоимости отсутствовала, то таможенный орган считает правомерной корректировку таможенной стоимости по спорной ДТ.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов кассационной жалобы возражает и просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в октябре 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта от 28.09.2009 N HLSF-188, заключенного между обществом и компанией "SUIFENHE YUANFENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар", заявленный в ДТ N 10702020/031011/0028363, таможенная стоимость которого определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлен соответствующий пакет документов.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня сочла сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основанными на количественно определенной и документально подтвержденной информации и 07.10.2011 приняла решение о корректировке таможенной стоимости, предложив обществу осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи, с учетом скорректированной таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта произвести корректировку таможенной стоимости таможня 07.10.2011 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки путем проставления отметки "ТС принята" в поле "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорных товаров в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 64-69 ТК ТС; Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ; пунктами 1, 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него документы, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что документы подтверждают данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров указанным методом.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, то судом сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для принятия таможенной стоимости по иному методу.

Утверждения заявителя жалобы о невыполнении обществом обязанности по предоставлению в полном объеме дополнительно запрошенных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости, что явилось основанием для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы, являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

В силу изложенного утверждения таможенного органа о правомерности корректировки таможенной стоимости товаров ввиду непредставления обществом запрошенных документов опровергаются материалами дела. Наличие обязательных документов, представленных в подтверждение заявленной обществом таможенной стоимости товаров, свидетельствует о подтверждении стоимости сделки, тогда как какие-либо доказательства о фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений, влекущих корректировку таможенной стоимости, таможней не представлялись ни в ходе таможенной проверки, ни суду при рассмотрении данного дела.

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы таможни.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.12.2011 по делу N А51-19383/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Филимонова Е.П.