Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 апреля 2012 г. N Ф03-1110/12 по делу N А51-14145/2011

г. Хабаровск

N Ф03-1110/2012

10 апреля 2012 г.

Дело N А51-14145/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: Е.В.Зимина, С.Н.Новиковой

при участии:

от ответчика: Смирнов Д.К. - представитель по доверенности от 10.05.2011 N 1;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тритэра" на решение от 18.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по делу N А51-14145/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Э.Э.Падин; в суде апелляционной инстанции - судьи И.С.Чижиков, Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин

По иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тритэра"

о взыскании 657 500 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" (ОГРН 1082533000329, место нахождения: Приморский край, Хорольский район, пгт. Ярославский, ул. Лазо, 4; далее - ООО "Дальневосточная управляющая компания") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тритэра" (ОГРН 1022501284222, место нахождения: г.Владивосток, ул.Русская, 92; далее - ООО "Тритэра") о взыскании 500 000 рублей основного долга по договору купли-продажи и 157 500 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.05.2011 по 25.08.2011.

Решением суда от 18.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статей 309, 310, 454, 486 ГК РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке ст.ст. 274, 284 АПК РФ на основании кассационной жалобы ООО "Тритэра", в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что истцом не выполнено условие пункта 3.1 договора, согласно которому продавец обязан передать покупателю насос и документы на него. В связи с чем, указывает на невозможность использования данного насоса.

ООО "Дальневосточная управляющая компания" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, и просит оставить их без изменения.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, 27.01.2011 между ООО "Дальневосточная управляющая компания" (продавец) и ООО "Тритэра" (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец продает покупателю водяной насос марки CR 90-6, а покупатель в свою очередь обязуется уплатить за него цену - 500 000 рублей, до 10.05.2011.

Согласно пункту 1.4 (Раздел 1) Договора данный договор является актом приема-передачи насоса.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу проценты на просроченную сумму оплаты в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа как за пользование коммерческим кредитом.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику по Договору от 27.01.2011 водяной насос марки CR 90-6.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости полученного насоса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ арбитражные суды, установив факт передачи ответчику водяного насоса марки CR 90-6 и отсутствие доказательств оплаты его стоимости, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, в том числе о взыскании процентов, установленных пунктом 5.1 договора, размер которых ответчиком не оспаривается.

В обоснование этого вывода суды указали на то, что факт передачи товара продавцом покупателю подтверждается подписанным сторонами договором купли-продажи от 27.01.2011, который одновременно является и актом приема-передачи товара.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

Довод заявителя кассационный жалобы, аналогичный доводу апелляционной жалобы о том, что истец не передал ответчику документы на поставленный товар, в связи с чем у последнего отсутствует возможность пользоваться насосом, судом апелляционной инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен.

По смыслу статьи 464 ГК РФ покупатель вправе отказаться от товара только при отказе продавца передать относящиеся к товару принадлежности и документы в установленный покупателем срок. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения к продавцу с требованием передать соответствующие документы. Правом на отказ от товара покупатель не воспользовался.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, что в кассационной инстанции недопустимо в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по делу N А51-14145/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тарасов

Судьи

Е.В. Зимин С.Н.Новикова