Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2012 г. N Ф03-1342/12 по делу N А51-14408/2011

г. Хабаровск

16 апреля 2012 г.

А51-14408/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Юниверс" - не явились

от Находкинской таможни - не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 03.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012

по делу N А51-14408/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Фокина А.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Пяткова А.В., Гончарова А.В.

По заявлению закрытого акционерного общества "Юниверс"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения, изложенного в письме от 10.06.2011 N 10-14/13194, и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей

Общество с ограниченной ответственностью "Юниверс" (ОГРН 1062536000273, 690091, г.Владивосток, ул.Семеновская, 34, лит.А, офис 1; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г.Находка, ул.Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) от 10.06.2011 N 10-14/13194 и об обязании возвратить излишне уплаченные по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N10714040/081010/0021248 таможенные платежи в сумме 934 756,39 руб., а также о взыскании с последнего судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением суда от 03.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012, заявленные требования удовлетворены, решение от 10.06.2011 N 10-14/13194 в части отказа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ГТД N 10714040/081010/0021248, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", признано незаконным. Суд обязал Находкинскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юниверс" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 934 756,39 руб. (девятьсот тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть рублей 39 копеек). Суд также счел разумным и достаточным взыскание с таможни в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы считает, что решение по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10714040/081011/0021248 правомерно, поскольку таможней выявлены признаки недостоверности заявленных декларантом требований. Таможенные платежи, по мнению таможенного органа, уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в октябре 2010 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 02.02.2009 N ELLTC-09R, заключенного между компанией "Ellan Trading Company PTE.LTD" и обществом, на территорию Российской Федерации ввезен товар -светильник настенно-потолочный (влагозащитный, промышленного назначения, из металла для работы с лампами накаливания), задекларированный по ГТД N 10714040/081010/0021248, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем обществу направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, который последним исполнен частично, с объяснением причин непредставления отдельных документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа, последним принято решение о невозможности использования выбранного обществом метода таможенной оценки с предложением определить стоимость ввезенного товара по другому методу.

В связи с отказом общества уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможня 22.10.2010 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами, оформив путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара, как установили суды, доначислены таможенные платежи в сумме 934 756,39 руб.

Полагая произведенную таможенным органом корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД незаконной, общество 06.06.2011 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Таможенный орган письмом от 10.06.2011 N 10-14/13194 сообщил, что решение о возврате денежных средств не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Учитывая изложенное, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды руководствовались положениями статей 64-69, 89, 90, 183, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза; статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ; Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе); пунктов 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что обществом представлены все имеющиеся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара, соответствующие требованиям Перечня документов и сведений, утвержденного Решением комиссией Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным тарифом.

Как правильно указали суды, отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в законе в качестве безусловного для корректировки. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

В этой связи суды пришли к правильному выводу о том, что указанные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Доказательств наличия, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган, как установили суды, не представил.

Спор относительно фактической уплаты обществом таможенных платежей в сумме 934 756,39 руб. между сторонами отсутствует.

Таким образом, неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 934 756,39 руб. которые являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара, обоснованно указали суды, не лишает заявителя права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и обществом не пропущен установленный частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона трехлетний срок, то суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной сумме, а также обязал последнего произвести их возврат.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по делу N А51-14408/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Филимонова Е.П.