Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2012 г. N Ф03-913/12 по делу N А51-2685/2011

г. Хабаровск

16 апреля 2012 г.

А51-2685/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, О.Г. Красковской

при участии:

от ООО "Аксель": Стогова Л.А., представитель, доверенность б/н от 20.04.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Аксель"

на решение от 13.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011

по делу N А51-2685/2011 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.В. Ширяев, в апелляционном суде судьи: И.С. Чижиков, Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сиблес"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аксель", Находкинской таможне

о взыскании 750 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Сиблес" (ОГРН 1042401792069, адрес (место нахождения): 660075, г.Красноярск, ул.Маерчака, 31А) (далее - ООО "Сиблес") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аксель" (ОГРН 1022500720197, адрес (место нахождения): 692919, Приморский край, г. Находка, ул. Набережная, 1) (далее - ООО "Аксель"), Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, адрес (место нахождения): 692904, г.Находка, ул.Портовая,17) (далее - таможенный орган) о взыскании 750 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму авансовых платежей истца, списанных Находкинской таможней в уплату обществом с ограниченной ответственностью "Аксель" таможенных платежей по ГТД N 10714060/190607/0005805.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать 750 000 руб. задолженности по договору займа N 01 от 14.06.2007, удержанной Находкинской таможней по ГТД N 10714060/190607/0005805, поданной ответчиком.

Решением от 13.09.2011 исковые требования удовлетворены на основании статей 807, 808 ГК РФ. Суд взыскал с ООО "Аксель" 750 000 руб. основного долга. В части исковых требований к Находкинской таможне производство по делу прекращено в связи отказом ООО "Сиблес" от иска.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При это суд апелляционной инстанции удовлетворил требования истца на основании статьи 1102 ГК РФ, статьи 330 ТК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Аксель" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, по мнению заявителя жалобы, о списании с расчетного счета истца денежных средств ему стало известно в июне 2007 года.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Аксель" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, отзыв на кассационную жалобу не представили.

Проверив законность решения и постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, письмом N 172 от 15.06.2007 ООО "Сиблес" дало распоряжение таможенному органу о зачислении возвращаемых денежных средств по заявлению от 01.06.2007 в сумме 1 019 667 руб. 49 коп. ООО "Аксель" для подачи таможенной декларации на экспорт лесопродукции в сумме 800 000 руб. по договору займа от 14.06.2007.

ООО "Аксель" в своем письме N 46/02 от 14.02.2008 подтвердило расходование денежных средств, переданных ему на основании письма истца N 172 от 15.06.2007, в сумме 750 000 руб. по временной ГТД N 10714060/190607/0005805.

Находкинская таможня в своем отчете о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей истца, также подтвердила списание денежных средств в сумме 750 000 руб. по состоянию на 18.02.2008.

Невозврат ООО "Аксель" указанной суммы денежных средств послужил основанием для обращения ООО "Сиблес" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования на основании статьи 1102 ГК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку денежные средства, внесенные ООО "Сиблес" в счет уплаты таможенных платежей за ООО "Аксель", на расчетный счет последнего не поступали, а, следовательно, в его собственность не передавались, договор займа от 14.06.2007 является незаключенным в силу положений статьи 807 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных взаимоотношений) денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 настоящего Кодекса. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

В этой связи апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что факт внесения авансовых платежей истцом за ответчика, а также отсутствие со стороны последнего возражений, обоснованно было расценено таможенным органом как использование истцом своих денежных средств в качестве таможенных платежей ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив факт перечисления истцом авансовых платежей в сумме, предъявленной ко взысканию, а также факт отсутствия доказательств возврата истцу перечисленных авансовых платежей, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку как правильно установлено судами обеих инстанций ООО "Сиблес" узнало о фактическом использовании ответчиком его денежных средств в сумме 750 000 руб. только 09.03.2008 (дата на почтовом штемпеле) при получении письма Находкинской таможни с отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей истца, по состоянию на 18.02.2008, то есть в пределах срока исковой давности. Достаточных доказательств того, что ООО "Сиблес" должно было узнать о факте использования его средств до получения извещения таможенного органа в материалах дела не имеется и ООО "Аксель" в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А51-2685/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков О.Г. Красковская