Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2012 г. N Ф03-1158/12 по делу N А51-18092/2010

г. Хабаровск

12 апреля 2012 г.

А51-18092/2010

Резолютивная часть постановления от 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: Л.Б. Шариповой, Е.В. Зимина

при участии

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел кассационную жалобу Федеральной таможенной службы

на определение от 11.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012

по делу N А51-18092/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К.Калягин; в апелляционном суде судьи: К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

По заявлению индивидуального предпринимателя Большакова Дмитрия Евгеньевича

к Федеральной таможенной службе

о взыскании 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011, с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Большакова Дмитрия Евгеньевича (далее - предприниматель Д.Е.Большаков) взыскано 272 403 руб. убытков, 20 000 руб. судебных издержек.

Впоследствии предприниматель Д.Е.Большаков обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России, таможенный орган; ОГРН 1022502268887, адрес (место нахождения): 690014, г.Владивостока, ул.Гоголя,48) 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела Пятым арбитражным апелляционным судом.

Определением суда от 11.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012, заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. удовлетворено.

В кассационной жалобе ФТС России просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что размер взысканной на оплату услуг представителя суммы является чрезмерным и превышает разумные пределы, поскольку категория дела не является сложной, по данной категории споров сложилась устойчивая судебная практика. Указывает на то, что чрезмерность судебных расходов, подтверждается постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.11.2008.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. При этом ФТС России заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие её представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства: договор об оказании правовых услуг от 09.09.2010 N 1, акт о выполненных работах от 01.06.2011, расписку сторон от 01.06.201; по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда от 20.04.2011 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011, Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2011, иск предпринимателя удовлетворен в полном объеме за счет казны Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании с ФТС России судебных расходов в сумме 15000 руб.

При этом суды признали разумной заявленную сумму судебных расходов, приняв во внимание все подлежащие учету фактические обстоятельства, в частности характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, составление процессуальных документов.

Доказательства, опровергающие обоснованность и разумность спорных судебных расходов, ответчиком не представлены.

Довод, аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что чрезмерность судебных расходов подтверждается постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.11.2008, апелляционный суд отклонил, указав на то, что превышение размера судебных издержек над суммой вознаграждения за участие в судебном заседании апелляционного суда, установленной указанным постановлением, не может свидетельствовать о чрезмерности и неразумности размера таких судебных издержек.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования в судах обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной их оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется. Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приводится.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А51-18092/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

Л.Б.Шарипова Е.В.Зимин