Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2012 г. N Ф03-1287/12 по делу N А51-9934/2011

г. Хабаровск

16 апреля 2012 г.

А51-9934/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Карпушиной Т.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчиков: от КГУП "Приморский водоканал" - Фирсова С.Ю., представитель по доверенности от 30.12.2011 N 20/12; от администрации г.Владивостока - Талько А.А., представитель по доверенности от 26.12.2011 N 1-3/4740;

от третьего лица: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012

по делу N А51-9934/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Чижиков И.С., Ротко Л.Ю., Засорин К.П.

По иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Бамбук"

к администрации г.Владивостока, краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-ДВ"

об обязании произвести работы

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Бамбук" (ОГРН 1042502950951, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Луцкого, 12, далее - ООО ТД "Бамбук", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г.Владивостока (ОГРН 1022501302955, место нахождения: 690950, Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 20, далее - Администрация), краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (ОГРН 1042501100267, место нахождения: 692841, Приморский край, Шкотовский район, п.Штыково, ул.Центральная, 5, далее - КГУП "Приморский водоканал", предприятие) об обязании предприятия произвести работы по восстановлению ливневой канализации, заваленного ливневого колодца на участке дороги со стороны главного фасада, перед входом в помещение, расположенное по адресу: г. Владивостоке, ул.Пограничная, 12, обязании Администрации произвести работы по прочистке ливневых колодцев на участке ливневой канализации по ул.Семеновской от пересечения дорог по ул.Семеновской и ул.Алеутской до пересечения ул.Семеновской и ул.Пограничной, обслуживающих указанное помещение, обязании ответчиков восстановить гидроизоляцию фундамента жилого дома N 12 по ул.Пограничной в г.Владивостоке.

Определением суда от 27.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-ДВ" (ОГРН 1052503720895, место нахождения: 690039, Приморский край, г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 103 - 401, далее - ООО "Бизнес-ДВ").

Решением от 12.10.2011 Администрация обязана восстановить гидроизоляцию фундамента жилого дома N 12 по ул.Пограничной в г.Владивостоке, в иске к КГУП "Приморский водоканал" отказано, производство по делу в части требования к Администрации о производстве работ по прочистке ливневых колодцев на спорном участке ливневой канализации прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска, принятого судом.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 судебное решение изменено, КГУП "Приморский водоканал" обязано произвести работы по восстановлению уничтоженной ливневой канализации, заваленного ливневого колодца, обозначенного на схеме ливневой канализации ул.Пограничной г.Владивостока цифрами 3.20 1.75, расположенного на участке дороги со стороны главного фасада перед входом в помещение, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Пограничная, 12 (ресторан "Два грузина"). В удовлетворении требования об обязании ответчиков восстановить гидроизоляцию фундамента жилого дома N 12 по ул.Пограничной в г.Владивостоке отказано. Судом распределены судебные расходы, в пользу истца взыскано с КГУП "Приморский водоканал" 6 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 7 000 руб. на оплату услуг представителя, с Администрации - 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

КГУП "Приморский водоканал", не соглашаясь с постановлением апелляционного суда в части обязания предприятия совершить указанные в постановлении действия и отнесения на него судебных расходов, в кассационной жалобе просит судебный акт в указанной части отменить, как принятый с неправильным применением статей 706, 1064 ГК РФ. Заявитель указывает, что не является ответственным лицом за ущерб, причиненный субподрядчиком - ООО ТД "Бизнес-ДВ" истцу, а также оспаривает факт повреждения ливневой канализации при производстве работ.

В возражениях на кассационную жалобу Администрация указала на законность и обоснованность постановления апелляционного суда и считает, что основания для его отмены отсутствуют.

Других отзывов на жалобу не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представители КГУП "Приморский водоканал" и администрация г. Владивостока доводы, изложенные в жалобе и возражениях на неё, поддержали и дали суду пояснения по ним.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Проверив законность постановления от 01.02.2012 в порядке статьи 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО ТД "Бамбук" является собственником нежилых помещений, общей площадью 335, 70 кв. м., расположенных на цокальном и втором этажах здания по ул. Пограничной, 12 в г. Владивостоке, в котором находится кафе "Два грузина".

В период с декабря 2010 г. по февраль 2011 г. ООО "Бизнес-ДВ" на основании заключенного с КГУП "Приморский водоканал" договора субподряда N 23 от 29.12.2010 осуществляло работы по строительству канализационного коллектора в районе ул. Пограничной в г. Владивостоке.

При производстве указанных работ вследствие уничтожения ливневого колодца была нарушена система отвода поверхностных вод с дороги, о чем составлен комиссионный акт от 04.05.2011.

Данное нарушение, по заключению ООО "Приморский экспертно-правовой центр" от 24.06.2011, послужило причиной затопления помещений истца.

Ссылаясь на обязанность КГУП "Приморский водоканал" устранить вызванные его действиями нарушения прав истца и восстановить ливневую канализацию, ООО "Бамбук" предъявило предприятию заявленное по настоящему делу требование на основании статьи 304 ГК РФ.

Удовлетворяя требование истца, апелляционный суд признал КГУП "Приморский водоканал" надлежащим ответчиком, руководствуясь при этом статьями 706, 1064 ГК РФ.

Указанные нормы права регулируют отношения генерального подрядчика и субподрядчика по договору подряда и обязательства вследствие причинения внедоговорного вреда, на применение которых истец при рассмотрении дела не ссылался.

Между тем, исходя из характера взаимоотношений, возникших между КГУП "Приморский водоканал" и истцом, а также заявленного обществом материально-правового требования, в данном случае подлежали применению нормы статьи 304 ГК РФ о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, однако правомерность требования общества в соответствии с указанной нормой права апелляционным судом не рассматривалась.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Апелляционным судом вопреки данным разъяснениям не установлено, какими противоправными действиями ответчика - КГУП "Приморский водоканал" - были нарушены права истца при производстве работ при строительстве канализационного коллектора.

Как следует из материалов дела, такие работы в рассматриваемый период осуществляло ООО "Бизнес-ДВ" как субподрядчик на основании заключенного с КГУП "Приморский водоканал" договора субподряда N 23 от 29.09.2010, в пункте 9.5 которого предусмотрена ответственность сторон за ущерб, причиненный третьим лицам, в зависимости от вины участников договора.

Кроме того, апелляционным судом сделан вывод о том, что фактическим причинителем вреда является ООО "Бизнес-ДВ", что также не дает оснований считать обоснованным его решение в отношении лица, которое должно отвечать по иску.

При таком положении постановление апелляционного суда в обжалуемой части, принятое с нарушением норм материального права и по неполно исследованным имеющим значение для дела обстоятельствам, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно в указанной части, а также в части распределения судебных расходов, разрешение вопроса о которых зависит от результата рассмотрения спора, подлежит отмене на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дала апелляционному суду следует устранить допущенные нарушения и на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела, а также норм права, подлежащих применению, разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А51-9934/2011 Арбитражного суда Приморского края в части возложения на краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" обязанности произвести работы по восстановлению ливневой канализации, заваленного ливневого колодца, обозначенного на схеме ливневой канализации улицы Пограничной города Владивостока цифрами 3.20 1.75, расположенного на участке дороги со стороны главного фасада, перед входом в помещение, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Пограничная, 12 (ресторан "Два грузина"), а также взыскания с краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Бамбук" 6000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и взыскания с администрации города Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Бамбук" 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

В остальном постановление от 01.02.2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева Т.Н.Карпушина