Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2012 г. N Ф03-1033/12 по делу N А51-16123/2011

г. Хабаровск

11 апреля 2012 г.

А51-16123/2011

Резолютивная часть постановления от 04 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - представитель не явился

от Находкинской таможни - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 22.11.2011

по делу N А51-16123/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чугаева И.С.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

к Находкинской таможне

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1102540003664, 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 5; далее - ООО "Вектор", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, 692900, г.Находка, ул.Портовая,17, далее - таможенный орган, таможня) от 25.09.2011 по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/170811/0027164 (далее - ДТ N 27164).

Решением суда от 22.11.2011 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Определением от 17.01.2012 Пятый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу в связи с отказом таможне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением арбитражного суда, таможней подана кассационная жалоба. В обоснование своих доводов заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение всех обстоятельств дела, в связи с чем предлагает решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, но участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в августе 2011 года во исполнение условий контракта от 01.07.2011 N 7, заключенного между компанией "Shanghain Timber Imp. & Exp. Corp." и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 27164, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в целях подтверждения которой декларантом представлен соответствующий пакет документов.

В ходе контроля таможенной стоимости данного товара таможенным органом запрошены дополнительные документы, которые декларантом частично представлены.

По результатам анализа представленных обществом документов таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.09.2011.

Не согласившись с таким решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, общество оспорило его, обратившись с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении данного спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статей 65, 68 ТК ТС, Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ, в том числе: контракт, приложение к контракту, инвойс и иные документы. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то выводы суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения являются правильными.

Доводы жалобы о том, что основаниями для корректировки таможенной стоимости спорного товара послужило недостоверность сведений, заявленных декларантом, от сведений, имеющихся в распоряжении таможни, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к данной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а может лишь являться основанием для проведения проверочных мероприятии с целью выяснения этих обстоятельств.

Судом кассационной инстанции не ставится под сомнение законное право таможни по проведению в порядке статьи 69 ТК ТС дополнительной проверки при обнаружении признаков, указывающих на недостоверность сведений о таможенной стоимости товаров. Однако заявитель жалобы не учитывает, что в любом случае таможенный орган не освобожден от документального обоснования, каким образом дополнительно запрашиваемые документы могли повлиять на определение таможенной стоимости товара, которая основана на вышеназванных документах, исследованных и оцененных судом.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.11.2011 по делу N А51-16123/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова