Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 апреля 2012 г. N Ф03-1343/12 по делу N А51-13360/2011

г. Хабаровск

13 апреля 2012 г.

А51-13360/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, Г.В. Котиковой

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ВТО" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 31.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012

по делу N А51-13360/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кузюра Л.Л., в суде апелляционной инстанции судьи Солохина Т.А., Грачёв Г.М., Гончарова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТО"

к Находкинской таможне

о признании недействительным требования

Общество с ограниченной ответственностью "ВТО" (адрес - 690000, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский пр-т, 2 А, ОГРН 1062536055284, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни (адрес - 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, ОГРН 1022500713333, далее - таможня, таможенный орган) от 18.05.2011 N 832 об уплате пеней в сумме 14 908,43 руб.

Решением суда от 31.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое требование таможни признано недействительным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТКТС), Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).

Законность судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который находит их принятыми с неправильным применением пункта 8 статьи 152 Закона о таможенном регулировании и пункта 3 статьи 311 ТК ТС, в связи с чем просит данные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов кассационной жалобы возражает и просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.12.2010 между ООО "ВТО" и закрытым акционерным обществом "Давос" (таможенный представитель) заключен договор N 339/2010 на оказание услуг по таможенному оформлению.

В марте 2011 года во исполнение договора от 30.12.2010 N 339/2010 на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный ЗАО "Давос" по декларации на товары N 10714040/210311/0008053 (далее - ДТ N 8053).

По результатам проверки представленных документов таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, в адрес декларанта направлен запрос о представлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 1 208 791, 77 руб.

С целью выпуска товара, заявленного в ДТ N 8053, таможенным представителем на основании представленного расчёта обеспечения уплаты таможенных платежей оформлена КТС, и в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей предоставлено платежное поручение от 23.03.2011 N 467. Внесение денежного залога в сумме 1 208 791, 77 руб. оформлено таможенной распиской N ТР-0868787.

25.03.2011 оформленный по ДТ товар выпущен таможенным органом в свободное обращение.

По результатам проведения дополнительной проверки таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости.

18.05.2011 таможня выставила обществу требование об уплате таможенных платежей N 832 и предложила уплатить пени в размере 14908,43 руб. за период с 26.03.2011 по 10.05.2011, указав, что основанием начисления пеней послужило неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом по ДТ N 8053.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 152 Закона о таможенном регулировании, требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Пунктом 4 статьи 91 ТК ТС установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

Согласно части 1 статьи 151 Закона о таможенном регулировании, пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Частью 8 статьи 152 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (часть 8 статьи 151 Закона о таможенном регулировании).

Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что требование от 18.05.2011 N 832 выставлено таможней на уплату пеней в размере 14908,43 руб., начисленных за период с 26.03.2011 по 10.05.2011 на сумму таможенных платежей в размере 1 208 791, 77 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара, в обеспечение которых таможенным представителем был внесен денежный залог.

Кроме того, решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2011 по делу N А51-7471/2011 решение Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 8053, признано незаконным.

С учетом данных обстоятельств, правомерными являются выводы судов о том, что к моменту выпуска товара, то есть к моменту окончания срока уплаты таможенных платежей, таможенный орган располагал заполненной обществом формой КТС. Законодательство связывает момент установления факта неуплаты таможенных платежей с датой заполнения формы КТС, в связи с чем оснований для начисления обществу пени за спорный период у таможенного органа не имелось.

Довод заявителя жалобы о том, что внесение обществом денежного залога нельзя расценивать в качестве уплаты доначисленных в результате корректировки таможенных платежей, судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку материалами дела подтверждается, что к моменту выпуска товаров и окончания срока уплаты таможенных платежей, таможенный представитель представил таможенному органу форму КТС с указанием того, что платежи откорректированы в соответствии с суммой расчета обеспечения, таможенную расписку N ТР-0868787 и платежное поручение от 23.03.2011 N 467, свидетельствующие о внесении на счет таможенного органа в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 8053 денежных средств в размере 1 208 791, 77 руб.

Учитывая изложенное, обоснованным является вывод судов обеих инстанций о неправомерном доначислении таможней платежей в размере 1 208 791,77 руб. и, соответственно, об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 14908,43 руб., в связи с чем оспариваемое требование является незаконным.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы таможни.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по делу N А51-13360/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова Г.В. Котикова