Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 апреля 2012 г. N Ф03-1120/12 по делу N А51-12825/2011

г. Хабаровск

13 апреля 2012 г.

А51-12825/2011

Резолютивная часть постановления от 11 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.

при участии:

от ЗАО "Давос" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 17.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011

по делу N А51-12825/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Ю.А.; в апелляционном суде судьи Солохина Т.А., Алферова Н.В., Грачев Г.М.

По заявлению закрытого акционерного общества "Давос"

к Находкинской таможне

о признании недействительным требования от 11.05.2011 N 749

Закрытое акционерное общество "Давос" (ОГРН 1062536050345; место нахождения: 690003, г.Владивосток, ул.Авраменко 17-1; далее - ЗАО "Давос", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333; место нахождения: 692900, г.Находка, ул.Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 11.05.2011 N 749 об уплате таможенных платежей в части уплаты пеней и налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 17.10.2011, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011, требования заявителя удовлетворены в полном объеме, оспариваемое требование таможни признано недействительным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Законность судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который считает, что решение и постановление суда апелляционной инстанции приняты с неправильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит данные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против удовлетворения жалобы таможни, полагая, что судебные акты в обжалуемой части законны и подлежат оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, 30.12.2010 между ООО "ВТО" и таможенным брокером (представителем) - ЗАО "Давос" заключен договор N 339/2010 на оказание услуг по таможенному оформлению.

Во исполнение контракта от 21.12.2010 N VFC-10/029, заключенного между компанией "ROYAL EXPORT" и ООО "ВТО", в адрес последнего поступил товар, на который в таможенный пост Морской порт Восточный (далее - таможенный пост) представителем подана декларация на товары N 10714040/230311/0008363 (далее - ДТ N 8363). Таможенная стоимость товаров представителем определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам проверки представленных обществом документов таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки, в адрес ЗАО "Давос" был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.

В целях выпуска товара, заявленного по ДТ N 8363, ЗАО "Давос" заполнило форму КТС в соответствии с расчетом обеспечения, представило платежное поручение от 23.03.2011 N 467, с которого просило списать денежные средства в размере 376 701,02 руб. в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.

28.03.2011 после внесения ООО "Давос" размера обеспечения уплаты таможенных платежей на основании таможенной расписки N ТР-0868731 товар был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.

По результатам проведения дополнительной проверки 28.04.2011 таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара и 11.05.2011 выставлено обществу требование об уплате таможенных платежей N 749, в котором, в числе прочего предложено уплатить пени в размере 4 344,64 руб. за период с 29.03.2011 по 10.05.2011. В обоснование начисления пеней указано на неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом по ДТ N 8363.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы исследовались судом кассационной инстанции, но признаны несостоятельными.

При этом суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Пунктом 4 статьи 91 ТК ТС установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

Согласно пункту 1 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пунктом 8 статьи 152 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (пункт 8 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ).

Арбитражным судом обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что требование от 11.05.2011 N 749 было выставлено на уплату пеней в размере 4 344,64 руб., начисленных за период с 29.03.2011 по 10.05.2011 на сумму таможенных платежей в размере 376 701,02 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 8363, в обеспечение которых таможенным представителем был внесен денежный залог платежным поручением от 23.03.2011 N 467, и 0,02 руб. НДС.

Однако решением Находкинской таможни от 30.06.2011, принятого в порядке ведомственного контроля, решение таможенного поста Морской порт Восточный от 28.04.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 8363, признано незаконным и отменено как несоответствующее требованиям таможенного законодательства.

Учитывая вышеизложенное, судебные инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дали исчерпывающую правовую оценку аргументам и доводам таможни, вновь приведенным в кассационной жалобе, сделали правильный вывод о неправомерном доначислении таможней в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товаров таможенных платежей в размере 376 701,02 руб. и НДС. Поэтому суд пришел к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для начисления на указанную сумму пеней в размере 4 344,62 руб., в связи с чем оспариваемое по данному делу требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу N А51-12825/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко О.Н. Трофимова