Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2012 г. N Ф03-1216/12 по делу N А04-5749/2011

г. Хабаровск

12 апреля 2012 г.

А04-5749/2011

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

председательствующего: Л.А. Боликовой

судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания": представитель не явился

от Административной комиссии в городе Благовещенске: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания"

на решение от 30.11.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012

по делу N А04-5749/2011 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания"

к Административной комиссии в городе Благовещенске

об оспаривании решения административного органа о привлечении общества к административной ответственности

Общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания" (далее - ООО "Аварийно-восстановительная компания", общество) (ОГРН 1062801080264, ИНН 2801117131, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская 279/1) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в городе Благовещенске (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина 108/2, каб. 113, (далее - административная комиссия) от 14.09.2011 N 33/46 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 4.7 Закона Амурской области "Об административной ответственности в Амурской области" за нарушение правил благоустройства и содержания территории населенных пунктов, установленных представительными органами муниципального образования, выразившееся в непринятии мер по уборке бытового мусора с контейнерной площадки, расположенной в г. Благовещенске по ул. Нагорная, 7, и прилегающей к ней территории с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Принятые по делу судебные акты обжалованы в суд кассационной инстанции ООО "Аварийно-восстановительная компания".

Общество в кассационной жалобе ссылается на нарушение судом положений пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Следовательно, законодателем положениями части 5 статьи 211, части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничены пределы кассационной проверки по данной категории дел: судебные акты проверяются судом кассационной инстанции только в части нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, в том числе, в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ООО "Аварийно-восстановительная компания" привлечено административной комиссией к административной ответственности по статье 4.7 Закона Амурской области "Об административной ответственности в Амурской области" за нарушение правил благоустройства и содержания территории населенных пунктов, установленных представительными органами муниципального образования, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеющийся в материалах дела отчет о публикации судебных актов, подписанный помощником судьи, подтверждает размещение на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда сведений об определении от 23.12.2011 о принятии к производству апелляционной жалобы и назначении дела к судебному разбирательству, и свидетельствует о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о месте и времени судебного заседания.

Кроме этого почтовые уведомления подтверждают направление участвующим в деле лицам определения от 27.09.2011 по делу N А04-5749/2011 Арбитражного суда Амурской области о принятии заявления, возбуждении производства по делу, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, при этом представитель ООО "Аварийно-восстановительная компания" присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции при принятии решения по существу заявленных требований.

Поскольку штраф определен административным органом в размере 20 000 руб., учитывая, что судом апелляционной инстанции участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но иных обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, производство по кассационной жалобе ООО "Аварийно-восстановительная компания" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданной на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 273, 274, 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания" на решение от 30.11.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу N А04-5749/2011 Арбитражного суда Амурской области прекратить.

Определение может быть обжаловано в установленный статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Председательствующий

Л.А. Боликова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова