Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2012 г. N Ф03-1372/12 по делу N А24-2368/2010

г. Хабаровск

16 апреля 2012 г.

А24-2368/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Лесненко С.Ю.

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Капустина Сергея Ивановича

на определение от 14.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012

по делу N А24-2368/2010 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Берёзкина В.П., в апелляционном суде судьи Шевченко С.В., Чижиков И.С., Засорин К.П.

По иску Капустина Сергея Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатский центр независимой оценки"

третье лицо: закрытое акционерное общество "Меридиан"

о признании недостоверной стоимости величины объекта оценки

Капустин Сергей Иванович, закрытое акционерное общество "Меридиан" (ОГРН 1026501158595, место нахождения: 694550, Сахалинская обл., Северо-Курильский р-н, г. Северо-Курильск, ул. Набережная, 2) обратились в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатский центр независимой оценки" (ОГРН 1054100031402, место нахождения: 683031, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Максутова, д.42, кааб.4) о признании недостоверной величины стоимости объектов оценки - одной обыкновенной именной бездокументарной акции ЗАО "Меридиан" и пакета указанных акций в размере 474 шт. по состоянию на 26.04.2007, признании отчета ООО "Камчатский центр независимой оценки" от 05.02.2010 недействительным.

Определением суда от 20.07.2010 производство по делу в части исковых требований ЗАО "Меридиан" к ООО "Камчатский центр независимой оценки" прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием отказа истца от иска; ЗАО "Меридиан" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 24.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010, в удовлетворении исковых требований Капустину С.И. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

31.08.2011 ООО "Камчатский центр независимой оценки" обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Капустина С.И. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в сумме 135 000 руб.

Определением от 14.11.2011 заявление удовлетворено на сумму 80 000 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя по оказанию правовой помощи, которые, исходя из критерия соразмерности, подлежат возмещению в размере 80 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ.

В кассационной жалобе Капустин С.И. просит определение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Камчатский центр независимой оценки". В обоснование жалобы приводит доводы о пропуске ответчиком предусмотренного статьей 112 АПК РФ шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов после вступления в законную силу постановления апелляционного суда от 01.11.2010 - последнего судебного акта, принятием которого, по мнению заявителя, закончилось рассмотрение дела по существу.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что между ООО "Камчатский центр независимой оценки" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Гарага Т.Н. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 09.07.2010 N 08/10, по которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению заказчика в Арбитражном суде Камчатского края по делу NА24-2368/2010.

Оплата ООО "Камчатский центр независимой оценки" оказанных по договору от 09.07.2010 N 08/10 услуг в сумме 135 000 руб. подтверждается квитанциям к приходным кассовым ордерам от 20.07.20011 N 59, от 10.07.2011 N 52.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании ст. 65 АПК РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем выполненной исполнителем работы, стоимость юридических услуг, сложившихся в регионе, арбитражные суды правомерно признали разумными и обоснованными понесенные ООО "Камчатский центр независимой оценки" на оплату юридических услуг расходы в сумме 80 000 руб.

Данный подход к разрешению возникшего спора соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О.

Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В данном случае, как правильно указали суды, последним судебным актом, принятием которого закончено рассмотрение дела по существу, является постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2011, которым оставлены без изменения решение от 24.08.2010 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010. Следовательно, шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истекал 01.09.2011, тогда как заявление подано 31.08.2011, т.е. в пределах установленного срока.

Утверждение заявителя жалобы о том, что последним судебным актом следует считать постановление апелляционного суда от 01.11.2010, не основано на законе и является ошибочным, поэтому судом кассационной инстанции отклоняется.

Нормы процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем определение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу N А24-2368/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

М.М. Саранцева С.Ю. Лесненко