Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2012 г. N Ф03-1112/12 по делу N А51-12402/2011

г. Хабаровск

17 апреля 2012 г.

А51-12402/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: С.Н.Новиковой, Е.В.Зимина

при участии:

от ОАО"Восточная верфь": Шокоров Е.В. - представитель по доверенности от 10.01.2012 N 5

от ООО "РИД": Сухорукова О.С. - представитель по доверенности от 03.04.2012 б/н; Макарчук К.В. - представитель по доверенности от 03.04.2012 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Восточная верфь"

на решение от 26.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012

по делу N А51-12402/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Лошакова, в апелляционном суде судьи С.Б.Култышев, Н.А.Скрипка, Т.А.Аппакова

По иску открытого акционерного общества "Восточная верфь"

к обществу с ограниченной ответственностью "РИД"

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком

Открытое акционерное общество "Восточная Верфь" (ОГРН 1022501797064, место нахождения: 690017, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, 1) (далее ОАО "Восточная Верфь", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об обязании общество с ограниченной ответственностью "Рид" (ОГРН 1042503462540, место нахождения: 690017, г.Владивосток, ул.Коммунаров, 80) (далее ООО "Рид", ответчик) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 25:28:030005:21, местоположение: участок находится примерно в 345 м по направлению на юго-запад от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Владивосток, ул. Коммунаров, дом 43, путем разборки ограждений: ограды металлической высотой менее одного погонного метра на бетонном основании длиной 49,56 погонных метров, стенки подпорной каменной длиной 27,01 погонных метров, ограды каменной и железобетонной высотой более одного метра длиной 8,24 погонных метров, ограды каменной и железобетонной высотой менее одного метра длиной 12,5 метров, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать ООО "РИД" устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 25:28:030005:21, местоположение: участок находится примерно в 345 м по направлению на юго-запад от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Владивосток ул. Коммунаров, дом 43, и освободить его путем демонтажа (сноса) ограждений: ограды металлической высотой менее одного погонного метра на бетонном основании, ограды каменной и железобетонной высотой более одного метра, ограды каменной и железобетонной высотой менее одного метра, стенки подпорной каменной, ограждения из колючей проволоки, расположенных по указанным в заявлении координатам в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением от 26.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Восточная верфь" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам (отзыв по делу N А51-17198/2009, исковое заявление по делу N А51-1930/2010, заключение кадастрового инженера ООО "Землемеръ" от 23.09.2011 N 96, установленный в рамках дела NА51-17245/2010 факт использования ООО "РИД" земельного участка истца). Ссылается на то, что наличие ограждения препятствует истцу огородить свою территорию, что влечет нарушение соответствующих прав.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Восточная верфь" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ООО "РИД", возражая относительно доводов жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО "Восточная Верфь" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 6239 кв.м, кадастровый номер 25:28:030005:21, расположенный в районе бухты Малый Улисс, адрес ориентира: г.Владивосток, ул.Коммунаров 43, для размещения и функционирования завода, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.06.2010 сделана запись N 2680-зем, выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.

Между ОАО "Восточная верфь" (арендодатель) и ЗАО "Рид" (арендатор) 25.12.1999 заключен договор аренды имущественного комплекса, по условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору следующее имущество: здание насосной (склад жидкого топлива и масел), одноэтажное здание общей площадью 78,3 кв.м лит. А; емкости для хранения ГСМ (6 шт. х 50 куб.м); емкости для хранения ГСМ (9 шт. х 25 куб.м), расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, 1.

Согласно п. 1.5 указанного договора арендатору одновременно с арендуемым имуществом на срок аренды перешло право пользования земельным участком размером 3 000 кв.м, на котором располагался арендуемый имущественный комплекс и который необходим для его использования.

Срок аренды определен сторонами на 10 лет (п. 7.1 договора).

Как следует из п. 3.3 названного договора аренды на момент его заключения арендатор произвел улучшения арендованного имущества на сумму 230 234 рублей 20 копеек.

Актом приема-передачи от 25.12.1999 оформлена передача имущества в следующем составе: здание насосной (склад жидкого топлива и масел), емкости для хранения ГСМ (6 шт. *50 куб.м.), емкости для хранения ГСМ (9 шт.*25 куб.м.).

Ранее согласно акту приема-передачи от 11.12.1996 ЗАО "РИД" приняло от ОАО "Восточная верфь" склад ГСМ, в котором указано, что территория склада ГСМ находится в антисанитарном, пожароопасном состоянии.

Договор от 25.12.1999 зарегистрирован в установленном законом порядке.

ОАО "Восточная верфь", считая, что ответчиком незаконно возведены ограждения на территории истца, что нарушает права общества по использованию земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, обосновав свою правовую позицию положениями ст. 304 ГК РФ.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 216 ГК РФ вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010) в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации, участниками земельных отношений являются: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков (землевладельцы и землепользователи), за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные указанной статьей ЗК РФ.

Учитывая вышеприведенные нормы права, документы о законности владения ОАО "Восточная верфь" земельным участком, судами сделан обоснованный вывод о том, что последний является надлежащим истцом по требованиям об устранении нарушений прав, не связанных с лишением его владения.

В обоснование того, что ответчик своими действиями нарушает право истца на спорный земельный участок представлено заключение специалиста ООО "Землемеръ" от 23.09.2011 N 96.

Как установлено, ответчик использовал имущество истца еще до заключения договора от 25.12.1999, в частности в деле представлен акт приема-передачи от 11.12.1996, из которого следует, что ООО "РИД" приняло склад ГСМ, в состав которого, в том числе входило ограждение по периметру (разрушено на _).

Суд, оценивая данный акт, принял его в качестве доказательства, опровергающего доводы истца о возведении ответчиком спорного ограждения. При этом с учетом ст. 65 АПК РФ признал недоказанным факт возведения ответчиком ограждения на земельном участке истца.

Судом апелляционной инстанции обоснованно не приняты в качестве доказательств: отзыв третьего лица (ИП Романютенко С.В.) по делу N А51-17198/2009, исковое заявление по делу N А51-1930/2010, заключение от 23.09.2011 N 96, поскольку данные документы не отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности согласно ст.ст. 67,68 АПК РФ и не свидетельствуют о возведении ответчиком каких-либо ограждений на земельном участке истца.

При установленном вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований обоснован.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка, данные доводы не опровергают выводы судов и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 26.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу N А51-12402/2011 Арбитражного суда Приморского края ставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

С.Н.Новикова Е.В.Зимин