Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2012 г. N Ф03-526/12 по делу N А24-2570/2011

г. Хабаровск

17 апреля 2012 г.

А24-2570/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Красковской О.Г.

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчика: Илюшина И.А., представитель по доверенности от 01.03.2012 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Елизово"

на решение от 07.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011

по делу N А24-2570/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Стриж Ж.А., в апелляционном суде судьи Чижиков И.С., Ротко Л.Ю., Шевченко С.В.

По иску государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Елизово"

о взыскании 15 012 598 руб. 80 коп.

Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (ОГРН 1024101024408; место нахождения: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Зеркальная, 50/1; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Елизово" (ОГРН 1084141001856, место нахождения: 684000, Камчатский край, Елизовский р-н, г. Елизово, ул. Вилюйская, 6; далее - ООО "УК Елизово") о взыскании 14 767 129 руб. 79 коп. долга за поставленную в период с 01.03.2010 по 31.12.2010 тепловую энергию и горячее водоснабжение (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг как управляющая компания, не оплатил в полном объеме поставленную в спорный период населению на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) тепловую энергию в отсутствие договора энергоснабжения, поэтому имеющаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке на основании статьи 157 Жилищного кодекса РФ, статей 309, 539 и 544 ГК РФ.

Решением суда от 07.09.2011, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 без изменения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "УК Елизово" в кассационной жалобе просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о недоказанности факта поставки в спорный период коммунального ресурса именно истцом. Не согласен с требованиями об уплате стоимости теплоэнергии за межотопительный период, в который она фактически населению не поставлялась. Ссылается при этом на мнение администрации Елизовского городского поселения, изложенное в письме от 06.10.2011 N 1140, и сложившуюся арбитражную судебную практику по данному вопросу. Также указывает на отсутствие технической возможности потребления горячей воды из централизованной системы по ряду жилых домов, находящихся в управлении ответчика. Считает, что суды необоснованно уклонились от оценки представленных в материалы дела актов осмотра жилых помещений, подтверждающих факт отсутствия водоразбора.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу также полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции с целью уточнения расчета исковых требований и представления суду дополнительных доказательств.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы и дал суду пояснения по существу спора.

Представитель предприятия, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующих обстоятельств.

Как установлено арбитражными судами, в период с 01.01.2010 по 31.01.2011 истец в отсутствие заключенного с ответчиком договора энергоснабжения осуществлял отпуск тепловой энергии на оказание услуг отопления и ГВС населению многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Елизово Камчатского края, находящихся в управлении ООО "УК Елизово".

Ссылаясь на неполную оплату поставленной тепловой энергии в указанный период истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, представив уточненный расчет задолженности, основанный на положениях Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и произведенный исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов на их оплату.

Рассматривая требования истца суды обеих инстанций, несмотря на отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения, верно применили нормы Жилищного кодекса РФ, пункты 3, 7, 49 Правил N 307 и признали доказанным наличие между сторонами фактических договорных отношений по приобретению коммунального ресурса.

При этом суды правильно исходили из того, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры для приобретения коммунальных ресурсов и производить оплату тепловой энергии, поступившей на границу внутридомовых сетей дома.

Проверяя расчет иска, арбитражные суды руководствовались пунктом 19 Правил N 307, и исходили их того, что учет тепловой энергии и ГВС производился истцом: для жилых домов, оборудованных приборами учета, согласно предоставленным сведениям общедомового учета, а для жилых домов, в которых общедомовые приборы учета отсутствуют, - по нормативам потребления.

Суды также указали на использование истцом в расчете общей площади жилых домов, сведений о количестве граждан, проживающих в них, утвержденных тарифов на отопление и горячее водоснабжение для населения, а также нормативов потребления коммунальных услуг.

При этом возражения ответчика против требований об оплате тепловой энергии за межотопительный период правомерно отклонены арбитражными судами как несостоятельные.

Так суды признали, что утвержденный постановлением главы Елизовского городского поселения от 25.04.2008 г. N 114-п норматив потребления коммунальной услуги на отопление 1 кв.м жилого помещения, равный 0,02094 Гкал в месяц, составляет 1/12 часть годового норматива потребления теплоэнергии - 0,25123 Гкал.

Применение рассчитанного таким способом ежемесячного норматива для определения платы за отопление только в течение отопительного периода приведет к неполной оплате общегодового нормативного количества тепловой энергии, что является недопустимым.

Следовательно, данный норматив потребления коммунальной услуги отопления, предполагающий равномерное распределение расходов населения по оплате этой услуги на каждый месяц в течение всего года, обоснованно применен истцом в своих расчетах, что согласуется с положением статьи 544 ГК РФ в ее взаимосвязи с положениями статьи 157 Жилищного кодекса РФ и раздела III Правил N 307.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами арбитражных судов о том, что расчет иска в целом является нормативно обоснованным и документально подтвержденным, а также арифметически верным.

Ссылаясь в обжалуемых судебных актах на использование в расчетах показаний общедомовых приборов учета, арбитражные суды не указали, в каких жилых домах такие приборы учета установлены и какими доказательствами подтверждаются данные факты.

В расчете истца действительно упоминается наличие по некоторым жилым домам "теплосчетчиков" (например: по ул. Завойко 19, 42 и др.).

Несмотря на это, вывод судов об использовании в расчете показаний общедомовых приборов учета, противоречит представленным в дело расчету истца, в котором объем коммунального ресурса определен исключительно исходя из нормативов потребления в порядке пункта 19 Правил N 307. При этом в материалах дела не имеется ни актов допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета, ни показаний таких приборов за спорный период.

Кроме того, отклоняя доводы ответчика о неправомерном взыскании стоимости горячего водоснабжения в тех домах, в которых отсутствует система централизованного водоснабжения, арбитражные суды сочли их необоснованными, поскольку уполномоченным органом установлены нормативы потребления ГВС и тарифы с учетом специфики зданий, в которые подается коммунальный ресурс.

Согласно пункту 6 Правил N 307 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе по горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Таким образом, оказание услуги ГВС возможно при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы, посредством которой горячая вода подается ресурсоснабжающей организацией в жилые помещения дома. При отсутствии в жилом доме таких инженерных систем горячего водоснабжения соответствующая услуга ГВС населению не оказывается и плата за нее не взимается.

Постановлением главы Елизовского городского поселения от 25.04.2008 N 114-п и постановлением администрации Елизовского городского поселения от 25.12.2009 N 394-п (с учетом изменений) утверждены соответственно нормативы потребления и тарифы на горячее водоснабжение исходя из существующих в жилых домах систем горячего водоснабжения.

Между тем, утверждение уполномоченным органом различных тарифов в зависимости от специфики инженерных систем водоснабжения не является достаточным основанием для вывода об оборудовании всех находящихся в управлении ответчика жилых домов системой подачи ГВС и, как следствие, о наличии на стороне общества обязанности оплачивать стоимость такой услуги в отношении всех спорных домов.

В подтверждение того, что в отдельных домах горячее водоснабжение технологически не предусмотрено, общество представило в материалы дела (л.д. 77-97) акты осмотра внутриквартирных систем теплоснабжения, составленные с участием представителей ресурсоснабжающей организации, согласно которым в поименованных в актах квартирах водоразбор из системы теплоснабжения отсутствует и установлены альтернативные источники ГВС.

Однако данные акты, вопреки требованиям статьи 71 АПК РФ, оставлены арбитражными судами без должной оценки. Вопрос о существовании в спорных жилых домах инженерных систем горячего водоснабжения судами не исследовался. Техническая документация, содержащая, в том числе соответствующие сведения о системе ГВС в жилых домах, в дело сторонами не представлена.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере сделаны по неполно установленным фактическим обстоятельствам спора и без оценки всех представленных в дело доказательств, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение, при котором арбитражному суду следует выяснить, имеется ли в спорных жилых домах возможность оказания населению услуги ГВС, и при их наличии определить вид инженерных систем горячего водоснабжения с целью правильного применения норматива и тарифа, а также проверить факты установки многоквартирных приборов учета тепловой энергии, и с учетом установленного разрешить спор.

Суду также необходимо учитывать, что водоснабжение может осуществляться с использованием централизованных и нецентрализованных систем. При этом под централизованной системой горячего водоснабжения следует понимать как закрытую систему, при которой вода нагревается ресурсоснабжающей организацией в водонагревателях (тепловых пунктах), так и открытую систему, когда отбор горячей воды осуществляется непосредственно из тепловой сети.

В случае, обеспечения населения услугой горячего водоснабжения путем приготовления управляющей компанией горячей воды с помощью внутридомового оборудования (нецентрализованная система ГВС) расчет за такую услугу следует производить в порядке пунктов 18, 30 Правил N 307.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу N А24-2570/2011 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков О.Г. Красковская