Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2012 г. N Ф03-938/12 по делу N А51-11100/2011

г. Хабаровск

17 апреля 2012 г.

А51-11100/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, О.Г. Красковской

при участии:

от ответчика: Борисенко Д.Г., генеральный директор

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОРРИС"

на решение от 04.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011

по делу N А51-11100/2011 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Г.Н. Кошлакова, в апелляционном суде судьи: Л.Ю. Ротко, Н.А. Скрипка, И.С. Чижиков

по иску общества с ограниченной ответственностью "МОРРИС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал"

о понуждении к исполнению договора

Общество с ограниченной ответственностью "МОРРИС" (ОГРН 1102537000972, адрес (место нахождения): 690012, г.Владивосток, ул.Калинина, 177, литер Б) (далее - ООО "МОРРИС") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" (ОГРН 1062536037497, адрес (место нахождения): 690000 г.Владивосток, ул.Экипажная, 10-4) (далее - ООО "Универсал") о понуждении к исполнению договора от 24.02.2011, а именно обязании ООО "Универсал" передать ООО "МОРРИС" двигатели внутреннего сгорания, насосы, лебедки, брашпиль, запорную арматуру, балласт, подруливающие устройства и прочее оборудование с судна СРТ "Капитан Комратов".

Решением от 04.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика передать истцу имущество с судна СРТ "Капитан Комратов": насосы рулевого устройства, брашпиль, лебедка, подруливающее устройство, вытяжка, электродвигатель, расходный бак, трос стальной 5м, блок цилиндров, балласт 10т.

В кассационной жалобе ООО "МОРРИС" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами обеих инстанций необоснованно скорректирован перечень оборудования, подлежащего передаче в силу заключенного между сторонами договора купли-продажи с 35 пунктов до 10 пунктов. Указывает на то, что дополнительным соглашением от 31.05.2011 N 2 был предусмотрен перечень спорного оборудования из 35 пунктов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Универсал", не согласившись с доводами, изложенными в ней, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании суда кассационной инстанции директор ООО "Универсал" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав по ним пояснения.

ООО "МОРРИС", извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность решения и постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.02.2011 между ООО "МОРРИС" (продавец) и ООО "Универсал" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 01/2011, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает металлический лом в виде судна СРТ "Капитан Комратов", исключенного из Государственного судового реестра РФ Свидетельством N 147 от 18.10.2010, серия МР-VIII N 0001417, находящегося в затопленном состоянии на акватории п. Владивосток в б. Диомид.

Согласно пункту 1.2 договора N 01/2011 вес металлического лома принят сторонами в объеме 530 тонн. В вес металлического лома не включается оборудование (двигатели внутреннего сгорания, насосы, лебедки, брашпиль, запорная арматура, балласт, подруливающие устройства и прочее оборудование).

Пунктом 2.1 договора купли-продажи от 24.02.2011 предусмотрено, что цена металлического лома составляет 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.5 договора купли-продажи N 01/2011 от 24.02.2011 продавец вправе забрать с металлического лома после его подъема и разделки покупателем следующее оборудование: двигатели внутреннего сгорания, насосы, лебедки, брашпиль, запорную арматуру, балласт, подруливающие устройства и прочее оборудование.

Передача оборудования продавцу регламентируется дополнительным соглашением N 1 от 24.02.2011 к договору.

Согласно пунктам 2, 6 дополнительного соглашения N 1 от 24.02.2011 демонтаж оборудования производит покупатель собственными силами. В случае, если покупатель не предпримет никаких действий по передаче оборудования продавцу до 30.07.2011, покупатель обязуется выплатить продавцу 1 000 000 руб. в счет стоимости оборудования. При уплате указанной суммы покупателем продавец на оборудование не претендует.

При передаче оборудования стороны подписывают акт приема - передачи. (пункт 5 дополнительного соглашения).

Во исполнение условий данного договора по акту приема-передачи от 14.03.2011 продавец передал, а покупатель принял следующее имущество: металлический лом в виде судна СРТ "Капитан Комратов" 1991 года постройки, бортовой номер 0-0147, зарегистрированного Капитаном Охотского морского рыбного порта 17.12.2004 N 533, находящегося в затопленном состоянии в акватории порта г. Владивосток б. Диомид и непригодного к дальнейшей эксплуатации.

01.06.2011 продавец обратился к ООО "Универсал" с письмом N 030 от 25.05.2011, согласно которому ООО "МОРРИС" просило в десятидневный срок выслать перечень оборудования, фактически находящегося на поднятом судне, а также уведомить его о месте и времени передачи оборудования.

В свою очередь письмом от 07.06.2011 покупатель уведомил продавца о том, что по состоянию на 07.06.2011 разделано 329,83 тонны СТР "Капитан Комратов".

05.07.2011 ООО "МОРРИС" направило в адрес ответчика письмо с требованием передать снятое с СТР "Капитан Комратов" оборудование, которое оставлено ООО "Универсал" без ответа.

ООО "МОРРИС" ссылаясь на то, что в нарушение пункта 4.5 договора купли-продажи N 01/2011 и дополнительного соглашения N 1 от 24.02.2011 оборудование продавцу не возвращено, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Делая вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, арбитражные суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что материалами дела подтвержден факт подъема и разделки ответчиком металлического лома, доказательств же передачи истцу данного оборудования в материалы дела ООО "Универсал" в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом суды, удовлетворяя требования истца о передаче ему с судна СРТ "Капитан Комратов" оборудования в количестве 10 пунктов, правомерно руководствовались тем, что в свою очередь ООО "МОРРИС" не представило доказательств того, что у судна, никем не охраняемого до и во время его затопления, фактически имелось и было демонтировано ответчиком оборудование в количестве 35 единиц.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование ООО "МОРРИС" в части передачи 10 единиц оборудования, наличие которых на поднятом судне подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Ссылка заявителя жалобы на дополнительное соглашение от 31.05.2011 N 2, которым был предусмотрен перечень спорного оборудования из 35 пунктов, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данное дополнительное соглашение подписано только директором ООО "МОРРИС" и лишь содержит отметку о приятии его к рассмотрению директором ООО "Универсал".

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 по делу N А51-11100/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков О.Г. Красковская