Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 апреля 2012 г. N Ф03-729/12 по делу N А24-1946/2011

г. Хабаровск

N Ф03-729/2012

20 апреля 2012 г.

Дело N А24-1946/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Л.А.Боликовой

Судей: Л.К.Кургузовой, Г.В.Котиковой

при участии:

от заявителя - открытого акционерного общества "Камчатские электрические сети им. И.А.Пискунова": Семчева И.В., представитель по доверенности от 01.01.2012 N 11; Исаев В.Ю., представитель по доверенности от 01.01.2012 N 8; Пискунова И.И., генеральный директор

от Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края: представитель не явился

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго": представитель не явился

от открытого акционерного общества "Оборонэнерго": представитель не явился

от открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт": представитель не явился

от общества с ограниченной ответственностью "Интарсия": представитель не явился

от закрытого акционерного общества Рыболовецкое предприятие "Акрос": представитель не явился

от закрытого акционерного общества "Судоремсервис": представитель не явился

от общества с ограниченной ответственностью "28 - Электросеть": представитель не явился

от общества с ограниченной ответственностью "КМП-Холод": представитель не явился

от закрытого акционерного общества "Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод": представитель не явился

от открытого акционерного общества "Петропавловская судоверфь": представитель не явился

от общества с ограниченной ответственностью "Камчатский морской порт": представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Камчатские электрические сети им. И.А.Пискунова" на решение от 28.12.2011 по делу N А24-1946/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи: А.М.Сакун, И.Ю.Жалудь, В.И.Решетько

По заявлению открытого акционерного общества "Камчатские электрические сети им. И.А.Пискунова"

к Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края

третьи лица: открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго", открытое акционерное общество "Оборонэнерго", открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Интарсия", закрытое акционерное общество Рыболовецкое предприятие "Акрос", закрытое акционерное общество "Судоремсервис", общество с ограниченной ответственностью "28 - Электросеть", общество с ограниченной ответственностью "КМП-Холод", закрытое акционерное общество "Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод", открытое акционерное общество "Петропавловская судоверфь", общество с ограниченной ответственностью "Камчатский морской порт"

о признании недействующим постановления от 03.02.2011 N 53 в части

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.04.2012.

Открытое акционерное общество "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" (далее - ОАО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова", общество) (ОГРН 1034100645655, место нахождения: 683031, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Топоркова, 9/3, 6) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 03.02.2011 N 53 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 20.12.2010 N 145 "Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям энергоснабжающих организаций Центрального энергоузла в 2011 году" в части.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго", открытое акционерное общество "Оборонэнерго", открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Интарсия", закрытое акционерное общество Рыболовецкое предприятие "Акрос", закрытое акционерное общество "Судоремсервис", общество с ограниченной ответственностью "28 - Электросеть", общество с ограниченной ответственностью "КМП-Холод", закрытое акционерное общество "Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод", открытое акционерное общество "Петропавловская судоверфь", общество с ограниченной ответственностью "Камчатский морской порт".

Решением суда первой инстанции от 28.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что постановление Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 03.02.2011 N 53 "О внесении изменений и дополнений в постановление Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 20.12.2010 N 145 "Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям энергоснабжающих организаций Центрального энергоузла в 2011 году" в части тарифов, утвержденных для ОАО "Камчатские электрические сети" соответствует статье 2, пункту 1 статьи 6, пункту 1 статьи 20, пункту 1 статьи 21, пунктам 2, 3 статьи 23, пунктам 3, 4, 5 статьи 23.1, статьям 24, 25, 29 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктам 3, 4, 5, 6, 15, 16, 17, 53, 54, 59, 60, 63, 64, 65, 68.1 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

При этом суд указал, что тарифы с начала года (в течение года) до окончания срока их действия и (или) их предельные уровни могут быть изменены в сторону уменьшения на основании решений регулирующих органов для приведения ранее принятых решений об установлении тарифов или их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также могут быть изменены по согласованию с Федеральной службой по тарифам в сторону уменьшения, при соответствующем внесении изменений в закон субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий финансовый год.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ОАО "Камчатские электрические сети им.И.А.Пискунова", полагающего, что судом неправильно применены нормы материального права и допущены нарушения норм процессуального права.

По мнению общества, выводы, содержащиеся в судебном решении о соответствии оспариваемого нормативного акта Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", сделан без исследования и оценки представленных в дело доказательств, а доводы общества о незаконности оспариваемого акта в мотивировочной части решения суда не опровергнуты.

Также общество полагает, что судом необоснованно отклонены ходатайства о фальсификации свидетельских показаний, о вызове и допросе свидетеля, проведении осмотра помещений, о назначении экспертизы, чем нарушен принцип равноправия сторон, предусмотренных статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представитель общества, ознакомившись в суде кассационной инстанции с материалами дела, в судебном заседании указал, что суд первой инстанции в нарушение пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в незаконном составе суда, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, указывающие на осуществление в установленном порядке замены судьи Д.Н.Довгалюк на судью И.Ю.Жалудь, в связи с чем просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствии с положениями части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебный акт законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края, ОАО "Оборонэнерго", ОАО "Оборонэнергосбыт", ООО "Интарсия", ЗАО Рыболовецкое предприятие "Акрос", ЗАО "Судоремсервис", ООО "28- Электросеть", ООО "КМП-Холод", ЗАО "Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод", ОАО "Петропавловская судоверфь", ООО "Камчатский морской порт", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу представителем ОАО "Камчатские электрические сети им.И.А.Пискунова" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела "Отчета о выполнении услуг по анализу перерасчета тарифов на производство, передачу и сбыт электрической энергии", утвержденного 06.04.2012 Первым проректором Национального исследовательского университета Высшей школы экономики Правительства Российской Федерации (далее - Отчет).

Ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств подлежит отклонению, а Отчет - возвращению заявителю, так как в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции, подвергая судебный акт проверке, устанавливает соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей общества, присутствующих в судебном заседании, а также проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил, что обжалуемый судебный акт принят судом с нарушением норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Замена судьи или одного из судей возможна в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи; длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Данные требования обеспечивают право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" и разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вопрос о замене судьи или одного из судей, рассматривающих дело, другим судьей того же судебного состава решается председателем этого судебного состава. О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела. Не исключается и возможность наложения председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи.

Арбитражным судом Камчатского края в коллегиальном составе судей А.М.Сакун, Д.Н.Довгалюк, В.И.Решетько 13.07.2011 начато рассмотрение заявления ОАО "Камчатские электрические сети им.И.А.Пискунова". Определением от 13.07.2011, вынесенным и подписанным названными судьями, в судебном заседании объявлялся перерыв, до 22.07.2011, а затем определением от 22.07.2011 рассмотрение дела отложено на 16.09.2011. Определением от 16.09.2011 рассмотрение дела отложено на 03.10.2011, определением от 03.10.2011 рассмотрение дала отложено на 21.10.2011.

21.10.2011 заявление общества рассматривалось в ином составе судей: А.М.Сакун, Д.Н.Довгалюк, Е.В.Вертопрахова, о чем имеется распоряжение и.о. заместителя председателя арбитражного суда от 20.10.2011 N 36. В соответствии с протоколами судебных заседаний от 21.10.2011, 27.10.2011 объявлялись перерывы в судебных заседаниях, а затем определением от 03.11.2011 рассмотрение заявления отложено на 23.11.2011.

22.11.2011 распоряжением председателя судебного состава от 22.11.2011 N 38 судья Е.В.Вертопрахова заменена на судью В.И.Решетько. Определением от 23.11.2011, вынесенным судьями А.М.Сакун, Д.Н.Довгалюк, В.И.Решетько, объявлялся перерыв до 28.11.2011, а затем определением от 28.11.2011 рассмотрение дела отложено на 21.12.2011

Арбитражный суд Камчатского края в составе судей А.М.Сакун, И.Ю.Жалудь, В.И.Решетько 21.12.2011 рассмотрел дело по существу спора и принял решение, полный текст которого изготовлен 28.12.2011.

При этом документальные обоснования замены судьи Д.Н.Довгалюк на судью И.Ю.Жалудь с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Кроме этого, в протоколе судебного заседания от 21.12.2011, аудиозаписи указанного протокола и в решении суда первой инстанции от 28.12.2011 отсутствуют сведения о замене судьи в составе и рассмотрении дела с самого начала.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

При таких обстоятельствах состав суда первой инстанции сформирован с нарушением требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе, что в силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены принятого решения в указанном составе судей.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2011 по делу N А24-1946/2011 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А.Боликова

Судьи

Л.К.Кургузова Г.В.Котикова